sábado, 29 de febrero de 2020

Estados Unidos firma un acuerdo con los talibanes para retirar sus tropas de Afganistán

El dirigente talibán Sirajuddin Haqqani
Esta mañana Estados Unidos ha firmado con los talibanes un acuerdo histórico en Doha, allanando el camino para una retirada total de las tropas estadounidenses después de 18 años de ocupación militar.

El Secretario de Estado Mike Pompeo llegó a Doha para presenciar la firma del acuerdo después de meses de negociaciones, con Qatar como intermediario.

El texto fue firmado al mediodía por el negociador de Washington, Zalmay Khalilzad, y el dirigente político talibán Abdul Ghani Baradar.

No es un acuerdo de paz en sentido estricto, pero permitirá a Estados Unidos salir de la guerra más larga que ha emprendido en su historia.

Las autoridades afganas, que se enfrentan a divisiones internas derivadas de una controvertidas elecciones presidenciales, se han mantenido hasta ahora al margen de estas conversaciones directas sin precedentes entre los talibanes y los estadounidenses.

El dirigente talibán Sirajuddin Haqqani dijo al New York Times que “todos” estaban “cansados de la guerra”. “Desde que hoy se firmó el acuerdo, nuestro pueblo está feliz y lo celebra. Hemos detenido todas nuestras operaciones militares en todo el país”, dijo Zabihullah Mujahid, portavoz de los talibanes.

“Hay muchas especulaciones sobre el contenido del acuerdo”, dijo Andrew Watkins, de la organización de prevención de conflictos International Crisis Group. “Conocemos las líneas generales, pero ni siquiera sabemos con certeza si todos los términos del acuerdo se harán públicos”.

Estos contornos se conocen desde septiembre, cuando su inminente firma fue abruptamente cancelada por Trump, quien había invocado la muerte de un soldado americano en un ataque en Kabul.

Esta vez los beligerantes han acordado un período de una semana de “reducción de la violencia”, generalmente respetado sobre el terreno por los talibanes, que termina hoy.

Los negociadores estadounidenses, encabezados por Zalmay Khalilzad, han firmado finalmente el pacto que Trump utilizará para afirmar, en el período previo a su reelección dentro de ocho meses, que ha cumplido una de sus promesas clave: poner fin a la guerra más larga de Estados Unidos.

Los términos del acuerdo son los siguientes: las aproximadamente 13.000 tropas estadounidenses comenzarán a retirarse de Afganistán, una exigencia clave de los talibanes. A cambio, los talibanes se comprometerán a impedir los actos de terrorismo en los territorios que controlan y a iniciar negociaciones de paz con el gobierno de Kabul, con el que hasta ahora se han negado a hablar.

El Pentágono deberá reducir sus tropas a 8.600 soldados en los próximos meses. En Washington insisten en que la retirada será gradual y condicionada al cumplimiento de los compromisos de los talibanes.

Unos 30 países están representados en Doha, pero no el gobierno afgano que, sin embargo, ha enviado una pequeña delegación para un “primer contacto” con los talibanes.

Se espera que las negociaciones entre el gobierno de Kabul y los talibanes comiencen relativamente pronto en una ciudad por determinar. Oslo ha sido mencionado en el pasado.

La invasión estadounidense comenzó con el pretexto de los ataques del 11 de septiembre de 2001. Para tapar la autoría saudí, el gobierno de Washington aseguró que Al-Qaeda operaba desde Afganistán, cuyo gobierno estaba dirigido entonces por los talibanes. Entre 32.000 y 60.000 civiles afganos han muerto en esta guerra, según la ONU, y más de 1.900 soldados estadounidenses.

Acaba la primera parte del juicio farsa de extradición contra Julian Assange

Caitlin Johnstone

La primera parte del juicio de extradicion de Julian Assange ha terminado y se reanudará el 18 de mayo. La fiscalía fundamenta la extradición en el tratado de Estados Unidos con el Reino Unido, pero como el tratado prohíbe explícitamente la extradición política, la fiscalía afirma ahora que debe ignorarse su contenido.

Dice que no importa porque Assange no es un actor político, a pesar de que en 2010 el gobierno estadounidense, el mismo gobierno que está tratando de extraditarlo, lo llamó actor político, con esas mismas palabras.

El juicio se celebra en una prisión de máxima seguridad para delincuentes peligrosos y violentos, porque es allí donde está encarcelado, sin motivo aparente y a pesar de que carece de antecedentes, lo que significa que está separado de la sala del tribunal por un recinto de seguridad insonorizado que le impide oír y participar en su propio juicio.

La magistrada Vanessa Baraitser le dijo a Assange que no puede abandonar el recinto porque es considera un hombre peligroso en una prisión para delincuentes peligrosos y violentos. Tampoco deja que hable durante el juicio, ya que sólo intervebir a través de sus abogados, al tiempo que le impide comunicarse con ellos.

Una organización británica de derechos humanos y reforma legislativa afirmó que mantener a un acusado encerrado en una jaula de cristal insonorizada lejos de la sala del tribunal, como el caso de Assange, viola necesariamente su derecho a un juicio justo (*).

Los tribunales británicos lo llaman “dock”, un lugar donde los acusados se sientan aparte de los jueces y abogados. No todos los tribunales británicos tienen banquillos, y no todos los banquillos son “seguros” y dotados de vidrieras como el de Assange.

Dado que Assange está recluido sin explicación en una prisión de alta seguridad normalmente reservada para los delincuentes más violentos y para los condenados por terrorismo, su juicio se celebra en una jaula tan “segura” que se queja de que no puede oír nada a través de los cristales antibalas. Ni siquiera puede pasar notas a sus abogados.

Incluso el abogado de la acusación, James Lewis, apoyó a la defensa para tratar de hacer el tratamiento de Julian menos extremo.

Assange también se quejó de que incluso cuando se le ha permitido hablar con sus abogados durante el juicio, no puede hacerlo en privado, diciendo: “No puedo comunicarme con mis abogados o pedirles aclaraciones sin que la otra parte lo vea” y “la otra parte tiene un contacto 100 veces mayor con sus abogados”.

“Participo en este juicio como un espectador en Wimbledon”, dijo Assange.

Para eliminar la naaturaleza política del caso, la fiscalía argumenta no se aplica el tratado de extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido sino una ley de extradición.

La defensa alega que no sólo WikiLeaks trata de influir en el gobierno de Estados Unidos, sino su influencia había tenido éxito. El propio gobierno de Estados Unidos acusó a Assange de ser un actor político tratando de cambiar su línea política. “No es un periodista. No es un denunciante. Es un actor político. Tiene una programa política”, dijo el portavoz del Departamento de Estado P.J. Crowley sobre Assange en 2010, después de que Wikileaks comenzara a exponer los crímenes de guerra estadounidenses.

“Está tratando de socavar el sistema internacional que nos permite cooperar y colaborar con otros gobiernos y trabajar multilateral y bilateralmente para ayudar a resolver los problemas regionales e internacionales”, añadió.

Si Assange es extraditado a los Estados Unidos, como la jueza Baraitser parece estar dispuesta a permitir, se enfrentará a un juicio sesgado después de que él y su equipo legal hayan sido espiados por la inteligencia estadounidense en la preparación de su defensa. No se le permitirá a él y a su equipo legal hacer ningún comentario durante el juicio, y desaparecerá en un agujero negro de “medidas administrativas especiales”, en el que nadie podrá oírle.

Ha llegado el momento de defender Assange y el futuro de la libertad de prensa. No cuando sea extraditado. No después de su juicio y una condena draconiana, sino ahora.

(*) https://t.co/FG61rIu1ur
https://caitlinjohnstone.com/2020/02/28/this-assange-trial-is-a-self-contradictory-kafkaesque-nightmare/

Los ataques turcos con drones causan estragos en el ejército sirio

Ayer el Ministerio de Defensa de Turquía publicó un vídeo de 14 minutos sobre docenas de ataques con drones contra las tropas y el equipo del ejército sirio.

Mientras que el principio del vídeo muestra los ataques que han tenido lugar en los últimos días, la última parte incluye imágenes de docenas de ataques que se han llevado a cabo en las últimas 24 horas.

Los ataques turcos han destruido docenas de tanques, vehículos de combate de infantería, lanzacohetes, obuses, ametralladoras montadas en camionetas y camiones.

Uno de los ataques turcos también destruyó lo que parece ser un sistema de defensa aérea Pantsir-S1 de la Fuerza Aérea siria. Ankara había afirmado que tal sistema había sido destruido al mismo tiempo que un sistema de defensa aérea de medio alcance KIB.

Según el Ministerio de Defensa Nacional de Turquía, 8 carros de combate, 4 PFD, 5 obuses y 2 lanzacohetes AAS han sido destruidos en las últimas 24 horas.

Lo más probable es que los ataques fueran llevados a cabo por los vehículos de combate aéreo no tripulados (UCAV) de fabricación turca ANKA-S y Bayraktar TB2.

Los intensos ataques turcos comenzaron después de una serie de ataques aéreos sirios en el sur de Idlib que se cobraron la vida de 33 militares turcos e hirieron a docenas más.

Es probable que las catastróficas bajas del ejército turco permitan a los milicianos apoyados por Turquía, incluido Hayat Tahrir Al-Sham, la sucursal siria de Al-Qaeda, llevar a cabo más operaciones ofensivas en Idlib.

jueves, 27 de febrero de 2020

El ejército sirio ejecuta a uno de los fundadores de Al-Qaeda en Siria

Esta mañana el ejército regular sirio ha ejecutado a Abu Obeida Kansafra, uno de los principales fundadores de Al-Qaeda en Siria que actualmente dirigía la organización Hayat Tahrir Al-Sham.

Abu Obeida, cuyo verdadero nombre era Ibrahim Al-Rahmun, resultó gravemente herido durante un enfrentamiento con la 25 División de Fuerzas Especiales de élite del ejército en torno a su ciudad natal, Kansafra, en el sur de Idlib. En pocas horas HTS y fuentes yihadistas le declararon muerto.

Hace unos años, Al-Rahmoun, que encabeza la mayoría de las actividades militares de HTS, perdió su brazo derecho durante otro enfrentamiento con el ejército sirio.

Irónicamente estaba considerado como el “brazo derecho” de Abu Mohamad Al-Julani y había desempeñado un papel clave en la formación del grupo yihadista. Fue retratado a un lado de Al-Julani en muchas de sus recientes apariciones.

El ejército regular sigue avanzando en el sur de Idlib. La ciudad natal de Al-Rahmun, que prometió proteger en un reciente mensaje de audio, probablemente caerá en manos del ejército dentro de pocas horas.

Sin duda la ejecución es un golpe importante para HTS y su cabecilla, Al-Julani, puede correr la misma suerte dentro de muy poco.

https://southfront.org/al-julanis-right-hand-eliminated-by-syrian-army-in-southern-idlib/

Pablo Iglesias y el Fregolismo

Bianchi


(*) Fregolismo: de Leopoldo Frégoli (1867-1936), italiano, actor de variedades, que creó el transformismo (sinónimo de mutación rápida, material o moral).

A veces me pregunto qué se le pasará por la cabeza a Pablo Iglesias Turrión cuando le llaman, sobre todo la derechona, "comunista". Parto de la base de que quienes lo dicen saben que no lo es, y de que el propio Iglesias también -una tautología- lo sabe, es más: cuando tuvo la ligera sospecha de que pudiera acaso serlo, huyó despavorido de tal probabilidad como gato escaldado. Entonces, ¿por qué no dice, sencillamente, que él no es comunista ni por el forro  (ya llamó "perdedores" a los comunistas hace unos pocos años)? Los comunistas que lo son de verdad, sin disfraz ni vacuna, lo tienen a gala y se muestran orgullosos de serlo, no se ocultan , como se lee en el Manifiesto Comunista. No es el caso de quien nos ocupa, desde luego, pero no se molesta en desmentir a quien le achaca serlo como si de un insulto se tratara:"es un puto comunista".

A los fachas no les gusta que se lo llamen, aquí todo dios es demócrata. A los comunistas no les importa que les digan, pues eso:comunistas. No lo toman como un desprecio, salvo que se diga con mala baba. Cuando se llama comunista  a alguien que no lo es, el primero en negarlo es el propio sujeto interpelado: "yo no soy rojo, se confunde usted". Y si te quiere perdonar la vida añadirá, "pero no tengo nada contra ellos", así, con elegancia torera. Pero Iglesias no afirma ni niega, ni siquiera con la cabeza, nada. Deja hacer y decir, como si no fuera con él. Su mente calculará los réditos en votos. Si me llaman "comunista", eso servirá para atraer a cierta clientela nostálgica que se siente comunista, y no seré yo quien les desengañe ya que ni podría ni sabría hacerlo y menos con el casoplón que me he agenciado, de modo que está bien que se lo crean. Y a los que me lo dicen como un venablo, ni contestar pues saben ellos mismos que es falso, pero no me importaría que se creyeran sus propias mentiras pues viniendo de ellos, del facherío, refuerza mi imagen de "progre". Casi estoy por decir que me son necesarios, como a Sánchez amenazar con el espantajo de la extrema derecha en las últimas elecciones asustando al personal.

Iglesias ha dado pruebas sobradas de que de comunista tiene lo que servidor de obispo, pero aún así ni se inmuta cuando le "acusan" de serlo. Si lo fuera sacaría pecho. Pero no. ¿Por qué? No se me ocurre otra explicación, más o menos plausible,  de que sabe que forma parte de un juego (funkspiel, en alemán) en el que todos juegan un papel, un rol, y él, un fregolista con palique, un simulador profesional, un transformista, piensa sacar el mayor beneficio personal en este circo a costa de su dignidad colgada en un armario y almario, con ele. Es un "ganador".

Buenas tardes.

miércoles, 26 de febrero de 2020

Rusia rechaza un alto el fuego en Idlib porque sería una capitulación ante los terroristas

Rusia rechaza un alto el fuego en Idlib porque sería una capitulación ante los terroristas, informó la agencia rusa Sputnik. Ayer por la mañana en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, el jefe de la diplomacia rusa criticó una tregua con los terroristas en la zona de desescalada de Idlib, Siria.

La ONU debe bloquear el camino a los radicales que levantan la cabeza, dijo Serguei Lavrov, el ministro ruso de Asuntos Exteriores. “Hasta ahora algunos de nuestros colegas han justificado, queriendo o sin querer, los abusos de los grupos radicales y terroristas”, añadió Lavrov. “Es difícil explicar las observaciones de esos diplomáticos sobre la posibilidad de concertar acuerdos de tregua con los bandidos que se oyen durante las conversaciones sobre la situación en Idlib”.

El alto el fuego sería “una capitulación ante los terroristas e incluso un estímulo para su actividad y constituiría una violación flagrante de los convenios universales y de numerosas resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas”.

La tensión ha aumentado en Idlib desde principios de mes, con enfrentamientos sin precedentes entre las tropas turcas y las fuerzas sirias. Los choques han provocado fricciones entre Ankara y Moscú.

La cumbre sobre Siria que reunió a Turquía, Rusia, Francia y Alemania, anunciada apresuradamente el sábado por Ankara, no ha alcanzado un acuerdo “total”, según declaró ayer Erdogan, poniendo en duda su celebración para la próxima semana.

“No existe un acuerdo total entre el presidente francés Emmanuel Macron y la canciller alemana Angela Merkel por un lado, y el presidente ruso Vladimir Putin por el otro”, dijo el presidente turco en una conferencia de prensa en Ankara.

Erdogan había anunciado el sábado que el 5 de marzo se celebraría una cumbre cuatripartita sobre Siria, una iniciativa destinada a encontrar una solución a la guerra en la provincia de Idlib, teatro de una ofensiva del gobierno de Damasco. En el peor de los casos, Erdogan podría convocar una reunión bilateral con el Presidente ruso.

Por su parte, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, aseguró ayer que “se está estudiando la posibilidad de una reunión multilateral”. No son contactos bilaterales entre Putin y Erdogan, dijo a la prensa. “La decisión aún no se ha tomado, ya que no todos los posibles participantes han dado su acuerdo”, explicó Peskov, quien sugirió que se podría organizar una cumbre tripartita entre Rusia, Turquía e Irán en lugar de una reunión cuatripartita.

Desde 2017 se han celebrado cinco cumbres entre Erdogan, cuyo gobierno apoya a los principales grupos terroristas de Siria, y los Presidentes ruso e iraní, aliados del gobierno de Damasco. La última cumbre de este tipo tuvo lugar en septiembre del año pasado en Ankara.

Erdogan quiere que el ejército regular sirio se retire de ciertas zonas de la provincia de Idlib a finales de este mes, amenazando con utilizar la fuerza en caso contrario.

Sobre el cambio de estrategia vasca

Jon Iurrebaso Atutxa

Uno de los paradigmas que a más de una le costó entender y asimilar, es la cuestión de la unilateralidad, puesta en público y posteriormente desarrollada desde la que muchos pensaban que aún era la resistencia revolucionaria vasca. Esta unilateralidad se vendió en su día como una acción táctico-estratégica que pondría a nuestros variados enemigos casi a nuestros pies. En realidad, nadie había hecho tal cosa nunca a lo largo y ancho de este mundo. Rendirse ante el enemigo y decir que es una estratagema para confundirlo y, finalmente, salir ganando. La realidad es que nuestros enemigos siguen ocupándonos y explotándonos. Esa, y no otra, es la cruda realidad.

Desobediencia. Nos decían que era una forma pacífica para conseguir nuestros objetivos. ¿Alguien se acuerda de aquella pretendida dinámica que íbamos a desarrollar junto con el parlamentarismo burgués más pastoso? ¿Quién lo entendía? Ni el que lo/la explicaba.

Nos decían que la Sociedad Vasca ya era mayorcita para tomar sus propias decisiones. Eso es hacer trampa. Ya hemos vivido suficientes años para constatar que en la dictadura de la burguesía (“democracia”) lo que se promete no se cumple, salvo que sea para las diversas clases pudientes. De eso se encargan los partidos políticos, sindicatos y demás agentes del sistema capitalista, y también en Euskal Herria. Sí, no nos hemos equivocado en el fragor del discurso, en Euskal Herria también. Los, en última instancia, subordinados al sistema capitalista (“democrático”) son los auténticos salvavidas de un “Titanic” que no hará más que naufragar.

Nos recordaban un día sí y otro también (si no eran los de “fuera” eran los de “casa”) que sin la lucha armada todo era posible, cuando estábamos y estamos hartos de ver a nivel mundial lo que es la democracia, el hambre, la explotación, la opresión de clase, patriarcal… Exactamente lo que el PNV nos repetía machaconamente, lo repetían internamente los del lobby (haciendo una fracción ideológica, en ciertos niveles clandestina y orgánica), pensando que si históricamente todo lo que viene de las estructuras de arriba es bueno, habrá que aceptarlo porque “por algo será…”

Así que ese lobby, usurpando la Dirección del proceso (en un debate trucado en la Izquierda Abertzale), por una parte, recogió a lo más rancio de la Izquierda Abertzale oficial y reformista. Por otra, a los y las que desde EA, y antes desde el PNV, habían luchado contra la propia Izquierda Abertzale, los presos y presas políticas vascas y ETA. Asimismo, incorporó a las diferentes aristocracias obreras (sumisas al poder de nuestros ocupantes y al capital desde hacía años). No se olvidó de los de Aralar (antes vilipendiados por reformistas y liquidacionistas) y engordó el paquete con unos cuantos socialdemócratas de obediencia hasta entonces españolista. Todo ello con el firme propósito de integrarse en el sistema de los que nos ocupan y explotan para hacer política junto con los partidos del régimen de la dictadura burguesa, sí, los que perdonaron a la dictadura franquista, el GAL… (PC, PSOE, PP, PCE, IU…)

Claro que si, antes y después de Euskal Herria Zutik, se hubiera primado el debate, la crítica, la autocrítica, el respeto a las decisiones tomadas… si se hubiera primado la formación de la teoría del socialismo científico. Si ETA, después de la V asamblea, y aun considerando todos los métodos de lucha, hubiera conseguido construir una organización de clase independiente orgánica y políticamente… lo hubieran tenido más que difícil. Las cosas no han sido así, pero hasta de los mayores errores se aprende.

Al mismo tiempo, siempre hablando del cambio de estrategia de la Izquierda Abertzale, en los primeros debates internos de ETA en cuanto a la línea a seguir (hemeroteca habla sobre una asamblea desarrollada durante el 2008) la mayoría avaló la línea político-militar mantenida hasta el momento. Jamás (salvo mil patrañas contadas por los charlatanes de turno) la mayoría de los presos y presas políticas vascas hubieran sido favorables a una negociación: rendición. Y muchísimo menos sin conseguir ninguno de nuestros objetivos.

A muchos ex militantes de ETA se les dijo que sus compañeros en el Estado francés dormían en el monte y se desplazaban en bicicleta porque no tenían ni pisos ni coches. ¿A ese punto de miseria hay que llegar para intentar razonar lo inexplicable? La mayoría de los militantes de ETA, y esto ha sido una constante histórica, nunca hubiera aceptado la entrega de la teoría revolucionaria y el arsenal para la defensa de la nación obrera de Euskal Herria.

Con la rendición de ETA lo único que estaba encima de la mesa era la legalización y creación de un partido más de los sistemas de quienes nos ocupan y explotan. En ese sentido, primero el lobby y después lobby-Sortu se encargó de todo, cara a la Izquierda Abertzale. Se encargó de hacer dirección política y de hacer la más rancia labor institucional, al mismo tiempo que desmontaba lo más precioso que se ha logrado en muchas décadas, el movimiento popular de Euskal Herria.

Y decían también, según a quién claro, que hoy la lucha armada era inaplicable.  Ante esto, tres cosas. Hoy se practica la lucha armada en todo el mundo. Segundo (y esto ya lo sabíamos) a quien más perjudicaba y perjudica la lucha armada es al capital, en tanto que es la principal cuestión que no puede aceptar. Es imposible que admita compartir ese elemento estructural y vital para su supervivencia como clase minoritaria que ostenta el poder. Y por último le perjudica, en concreto en Euskal Herria, al reformismo, a la socialdemocracia y a la pequeña burguesía en general, pues es incompatible con su práctica política en el sistema del capital.

Subrayar que no estamos hablando de la lucha armada como un fin o como un tótem, sino como un instrumento imprescindible, en la actual coyuntura, para la liberación de las Naciones Obreras. Todo esto, considerando que la toma del poder por el proletariado, y la única manera de sustentarlo, es la dictadura del mismo. Ciertamente no pensamos que el capital esté dispuesto a que le arrebaten el poder por medio de las urnas, instrumento y juego que él mismo ha montado para su supervivencia.

¿Cómo si no EHBildu podría estar haciendo las políticas que le interesan al capital con el viejo juego de favorecer a la socialdemocracia (de derecha o centro), “porque si no gobernará por deriva a la derecha”? ¿Cómo llamar partido de izquierda al que creó y asesinó con el GAL? ¿Cómo llamar a Podemos como “algo” de izquierda si además de los 100 millones de la “finca”, España fabrica armas para, entre otros, arrasar, crear hambruna y en especial cólera y millares y millares de muertos en Yemen? (unos 85 mil niños menores de 5 años muertos en 4 años, cifras oficiales claro está, por poner algún ejemplo)

El juego de EHBildu es socialdemócrata y, por supuesto, oportunista, aunque todavía tengan algo que aprender del PNV. ¿Qué es eso de firmar un preacuerdo que no llevará a Euskal Herria a la independencia? Luego favorecen al partido de los GAL a cambio de nada para después despotricar contra ellos... Se quejan que les ha engañado el PNV… ¿Cuántas veces ha dicho el PNV que no es independentista? 

Por otro lado, además del famoso caserío Txillarre, hay más tinta en el tintero, muchísima más. ¿Por qué Zapatero leyó una declaración pactada con ETA (en el último proceso de “negociación”, 2005/2007) y luego la cambió poniendo, sobre todo, la constitución de los españoles por encima del escrito pactado que aseguraba la decisión de los y las vascas por encima de cualquier ley y circunstancia? ¿Por qué Otegi la saludó como positiva si sabía que constitución española cerraba todas las puertas a Euskal Herria?

La libertad de la nación obrera vasca (la que vende su fuerza de trabajo) no puede andar bailando ni con falsos ideales, ni con planteamientos de charlatanes que cambian de discurso según les venga en conveniencia.

¿Cómo se le puede felicitar a Trump por su triunfo, sus vibrantes elecciones (antidemocráticas) y encima EHBildu decir que tiene absoluta disposición para seguir colaborando con el imperialismo de Estados unidos de Norteamérica? Su anterior mandatario, Obama, invadió 6 países, y agredió a muchísimos más, durante su mandato. Estamos hablando de que los yanquis han matado a millones de personas por agua potable, petróleo, etc.

¿Por qué se homenajea a fascistas y se retiran placas, recuerdos y esculturas a los gudaris y todo ello en el nombre de la reconciliación, de la diversidad y contra el odio? Mientras los derechos de la nación trabajadora vasca no sean reconocidos no habrá ningún trato, ni ahora ni nunca.

¿Cómo se pueden llamar “Artesanos de la paz” cuando recogen el armamento de una de las partes e inmediatamente se las entregan a la otra? La denominación de “artesanos por la paz” nos parece indecente, pues esos mismos gendarmes son los que han causado mil desgracias en la Francia continental e imperial.

Lo que es complicado de entender es que ETA entregue su teoría revolucionaria y arsenal, y definirlo como una victoria por parte de la Izquierda Abertzale Oficial y Reformista. ¿Es una victoria porque supuestamente no consiguió quitárselas a ETA? En fin. Ha habido procesos de rendición en muchos lugares del mundo, por una u otra causa, pero lo que ha sido un ejemplo de resistencia y dignidad, en este caso, Euskal Herria, se ha rendido entregando todo lo que tenía para su supervivencia.

Subrayar que lo que aquí ha ocurrido es un episodio, sostenido durante las últimas décadas, dentro de un proceso de lucha de clases nacional e internacional. ETA nació cuando nada existía prácticamente. Buscó su camino teórico y práctico. En ese camino y praxis, ETA le ganó la “partida” a las tendencias españolistas, revisionistas, liquidacionistas de la lucha armada (maoístas y trotskistas reivindicadas en su momento) de los años 60 y 70, y al final fue derrotada por la socialdemocracia, los reformistas y la pequeña burguesía vascas.

En todo caso, sí tiene una cosa positiva. La deriva del MLNV desde el final de la década de los 70 tocó fondo hace (públicamente) unos 10 años. Eso ha traído que viejas y, sobre todo, nuevas fuerzas se activen, se organicen y realicen un debate y diagnóstico de clase del presente y una clara apuesta de futuro socialista, en tanto que objetivo táctico.

Hoy podemos decir que no habrá un mañana para Euskal Herria y su clase trabajadora si ésta no toma las riendas de su futuro. Eso pasa, indefectiblemente por la creación de una estructura de clase independiente tanto a nivel político como práctico. También por la construcción del Movimiento de liberación Vasco Socialista Revolucionario. Por el Estado Socialista Vasco.

PD. Último elemento de análisis acerca del cambio de estrategia. Incorporaciones a EHBildu de un Gobernador civil de las vascongadas, una militante del partido galoso, un magistrado al servicio de España, un líder socialdemócrata españolista…

Hace tiempo, el presidente de EHBildu anunció que sería deseable que ingresaran en sus filas personas no independentistas. En 10 años y algo más, están dando los pasos necesarios para convertirse, (ya lo son en gran medida) en la socialdemocracia vasca, autonomista y amable que necesita el capital que explota a la mayoría de las vascas y vascos y que piensa (en sus estructuras y en una cada vez mayor base militante y social) que lo importante es vivir bien y para ello habrá que hacer lo que haya que hacer.

Como pollo sin cabeza

Darío Herchhoren

La expresión utilizada para poner título al presente artículo viene de la forma en que hace años se sacrificaba a los pollos; y que consistía en que el matarife utilizaba un pesado cuchillo o un hacha para descabezar de un solo golpe a los pollos, que una vez arrancada su cabeza corrían unos metros sin ella para caer luego muertos.

El análisis de la política turca, hace verosimil la utilización de esa expresión para calificar a esa política, que zigzaguea de un lado a otro sin cabeza.

Veamos algo de la historia de Turquía: Los llamados turcos otomanos se hicieron con el imperio romano de oriente conocido como Bizancio o Imperio Bizantino en 1453, cuando ocupan Bizancio su capital, antes conocida como Constantinopla o Constantinópolis, en recuerdo del emprerador romano Constantino, que divide el viejo imperio romano entre sus hijos Arcadio y Honorio, dando a uno de ellos el imperio romano de Oriente.

Los turcos provienen de la región de Altai en Asia Central, donde existen a día de hoy poblaciones de origen turco en lo que se conoce como el Turquetán Ruso y el Turquestán Chino. En China esa población es conocida como Uigur, y profesan la religión musulmana; y en Rusia son conocidos como tayicos, donde fueron reconocidos por la antigua URSS, como República Socialista de Tayiquistán.

La historia de Turquía está condicionando el presente turco, y hay que tener en cuenta que ello implica ciertas fidelidades a la tradición, aunque a veces esas fidelidades se entrecruzan. Tenemos por un lado el origen asiático; por otro lado la creación del imperio otomano que abarcaba grandes territorios en el norte de Africa, donde en Libia se asentaron los misratas, de origen turco, todo Egipto y Sudán, la península arábiga, y lo que se conoce como cercano oriente (Siria, Irak, Líbano y Palestina).

La alineación de Turquía con las llamadas potencias centrales (Alemania y Austria Hungría) en la guerra de 1914-1918, implicó en la práctica el fin del imperio turco, que ya se caía a pedazos; y la fundación por parte de Mustafá Kemal Ataturk (El padre de los turcos) de la República Turca en 1919, que mantiene los territorios actuales.

En esa fundación Turquía pierde Grecia, una parte de lo que era Yugoeslavia, Chipre y Albania.

A partir de ese momento, y sobre todo después de la muerte de Mustafá Kemal, es el ejército el que ejerce el poder real en Turquía; hasta que un partido socialdemócrata  encabezado por Bulent Ecevit consigue quitar el poder a los militares; hasta que estos vuelven a dar otro golpe, y retoman sus viejas costumbres golpistas.

La economía turca crece rápidamente; y ello lleva a que Turquía intente entrar en la Unión Europea; pero para ello, hay que abrazar ciertas formas democráticas, aunque solo sean formales; y cuando se adoptan esas formas, la UE da largas, y le hacen saber al gobierno de Turgut Ozal, que la UE, es un club cristiano, y que solo le darán el status de asociado a la UE.

Así las cosas, Turquía  no encuentra un lugar en el mundo. No rompe con la OTAN de la cual forma parte con un ejército de dos millones de soldados, el mayor de la OTAN; pero intenta una luna de miel con Rusia, comprándole armas como los lanzacohetes S300 y S400. Primero forma un mercado común con Siria, y luego apoya a los yihadistas contra el gobierno sirio; firma acuerdos para llevar la paz al desangrado pueblo sirio con Rusia; y finalmente se revuelve contra Rusia, entorpeciendo el accionar de los militares rusos en Siria.

Esto le  ha costado a Turquía la pérdida más de cien  blindados en los últimos días que fueron destruidos por la aviación rusa, y una llamada de atención del ministro ruso Lavrov.

Penden de un hilo las exportaciones turcas de frutas, verduras y aves de corral a Rusia, y su posible pérdida significaría un durísimo golpe a su economía.

Pero esto hay que inscribirlo dentro de la nueva guerra fría que los EEUU están llevando a cabo contra Rusia. Los EEUU han firmado con Grecia un acuerdo por el cual Grecia entrega a los EEUU el control de todas sus bases militares, lo cual implica que los EEUU intentarán estrangular a Rusia, cerrando el Mar Negro a la navegación de buques rusos a través de los Dardanelos, con el finde no permitir el paso a las naves rusas hacia el Mediterráneo.  En el ejército turco conviven las tendencias pro rusas y las pro yanquis; y es muy posible que veamos en un futuro próximo un nuevo golpe de estado. ¿Quien lo dará primero? Hay que esperar para verlo. Mientras tanto los EEUU protegen al clérigo turco Fetullah Gulem, que vive refugiado en su territorio, y que puede serles de utilidad en los intentos de socavar al gobierno de Erdogan, que sigue corriendo como un pollo sin cabeza, aunque todavía la mantiene en su sitio. No olvidemos que la CIA ya intentó decapitar a su gobierno hace pocos años, y que gracias a la información que Rusia facilitó al gobierno de Erdogan este pudo abortarlo.

martes, 25 de febrero de 2020

El terror policial en los enclaves coloniales franceses de ultramar

El mes de febrero está marcado por una violencia recurrente entre la policía y los jóvenes en Mayotte, una isla del departamento de ultramar francés, situada en el extremo norte del canal de Mozambique. El domingo la policía colonial asesinó a tiros a un hombre y volvieron a reproducirse los enfrentamientos en este territorio de ultramar.

Un hombre de 30 años fue asesinado por un policía en Kaweni, al norte de la capital Mamoudzou. El pretexto de la policía es que el hombre estaba golpeando a otro en la cabeza cuando una patrulla de la brigada anticrimen pasó por allí como por casualidad.

Un policía intentó intervenir pero, a pesar de varias advertencias, el hombre se negó a dejar de golpear. Entonces el policía sacó su arma y disparó alcanzándole en el abdomen. Por lo tanto, la intervención policial no solucionó el problema sino que lo agravó. Lo que era una agresión (si hacemos caso a la versión oficial) acabó en una muerte.

Inmediatamente los jóvenes bloquearon la carretera principal y saquearon dos negocios, incluyendo una tienda de Tati. La gendarmería y la policía intervinieron para dispersarlos. El tráfico rodado se restableció alrededor de las 11 de la noecha, pero en algunos barrios la tensión permaneció.

El policía fue detenido y le tomaron declaración. Sus colegas le defienden, especialmente los sindicatos policiales.

En una declaración, el diputado de Mayotte, Mansour Kamardine, dijo que “desde hace meses la seguridad pública en Mayotte se ha ido deteriorando y ha ido acompañada de un preocupante aumento de la violencia”.

Kamardine ya había advertido de la violencia en Mayotte el 14 de febrero en Twitter. En el enclave se producen regularmente enfrentamientos entre los jóvenes y la policía, así como violentos ataques de grupos de jóvenes.

En la Francia continental ocurre lo mismo. El sábado por la noche se produjeron enfrentamientos en Brunoy, Essonne, entre la policía y los vecinos. Un joven de 19 años fue gravemente herido en el ojo por un disparo con munición especial LBD y tuvo que ser hospitalizado.

Como es habitual en estos casos, la prensa francesa no recoge ninguna declaración de la parte contraria. Las noticias son las que fabrica la policía.

https://www.bfmtv.com/police-justice/mayotte-violences-apres-la-mort-d-un-homme-tue-par-un-policier-1863394.html

lunes, 24 de febrero de 2020

Cuando los obreros ponían bombas durante las huelgas: 100 años de la huelga de los camareros de Zaragoza

Se cumplen 100 años de la huelga de los camareros en Zaragoza, que se prolongó durante meses. Luchaban por la jornada de 8 horas y la abolición de las propinas, entre otras reivindicaciones.

La huelga comenzó el 26 de diciembre de 1919 pero el intento de sublevación del Cuartel del Carmen a principios de enero de 1920, a cargo del anarquista Ángel Chueca, conllevó la declaración del Estado de Guerra en la ciudad y paralizó el movimiento huelguista, pero no lo hizo desaparecer, ni solucionó el problema.

La llegada de febrero y el fin del Estado de Guerra reactivó la huelga. El 1 de febrero los patronos despidieron a más de un centenar de trabajadores que no se presentaron en sus puestos.

El 6 de febrero los dependientes de hoteles y restaurantes se afiliaron al Sindicato Único de Alimentación, quedando al margen la sociedad obrera de camareros. A mitad de febrero hubo cafés que aceptaron las demandas de los trabajadores iniciando el Sindicato Único una campaña de boicot contra los locales que no las aceptaron.

El día 22 de febrero se alcanzó un punto de inflexión. Ese día explotó una bomba en el café Royalty y fueron desactivadas otras dos en los cafés Central y Moderno. Eran tres de los cafés más conocidos de la ciudad.

Según testigos presenciales un individuo depositó una bomba dentro del Royalty. La explosión, a las 15.45 horas, fue tremenda y causó grandes daños materiales, también resultaron heridas varias personas.

Por la noche se descubrieron bombas en los cafés Central y Moderno, que no llegaron a detonar. La policía detuvo a dos personas, un conocido y significado anarquista, Victoriano Gracia, fue acusado de fabricar la bomba y entregársela a Eugenio Pascual Ventura para su colocación en dicho café.

Eugenio era un viejo conocido de la policía, con condenas por estafa, tenencia y disparo de armas e injurias. Ambos detenidos se enfrentaron a un largo proceso penal, con muestras de solidaridad hacia ellos.

A pesar de las detenciones, las explosiones continuaron. A finales de febrero el Gobernador Civil clausuró el Sindicato Único, el Centro Obrero de Camareros y prohibió todo tipo de reuniones obreras. Pero la huelga continuaba.

En abril hubo otro importante atentado que las autoridades y la prensa relacionaron con la huelga de los camareros. La madrugada del 2  de abril, Agustín Flaños y  Ángel Romero salían de tomar algo en el Royal Concert, actual sala Oasis, y fueron sorprendidos por un grupo de personas armadas que acabó con sus vidas.

Agustín era un esquirol en la huelga, lo que sirvió a las autoridades para relacionar el crimen con los huelguistas y detener a los máximos sospechosos. Tres anarquistas, ninguno de ellos pertenecientes al sindicato de Alimentación, fueron detenidos.

Ante la detención de otra veintena de sindicalistas se produjo un paro obrero que se extendió a Calatayud, Épila, Gallur, Alagón y Pastriz, además de los sabotajes; como las dos explosiones en los jardines de Capitanía General.

Un año después los tres detenidos por el crimen fueron declarados inocentes y el tribunal dejó en el aire la autoría de los asesinatos, pero abriendo la posibilidad de que fuese un crimen por robo.

Unos días antes del atentado del Royal Concert, se sucedieron múltiples explosiones en cafés de toda la ciudad. El 30 de marzo explotaba una bomba frente al Gobierno Civil y el 31 de marzo explotaba otro artefacto frente al café Ambos Mundos.

El 5 de mayo se dio por finalizada la huelga tras la liberación de varios presos y la promesa de reabrir los centros obreros. La huelga terminó sin que se lograsen los objetivos marcados.

El uso de la represión y la fuerza por parte de las autoridades marcaría el devenir de las siguientes huelgas que jalonarían todo el año 1920. Huelgas laborales, huelgas políticas con atentados, sabotajes, muertos y detenciones indiscriminadas.

https://arainfo.org/1920-2020-la-huelga-de-camareros-y-camareras/

Israel presiona a Estados Unidos para que reconozca la soberanía marroquí sobre el Sáhara

El año pasado el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, hizo varios intentos de impulsar un acuerdo tripartito entre Israel, Estados Unidos y Marruecos, según el Canal 13 de Israel (1). Israel presionó a Estados Unidos para que reconociera la soberanía de Marruecos sobre el Sahara Occidental. A cambio, Rabat se comprometía a normalizar las relaciones con Israel.

Netanyahu trató de impulsar el acuerdo tripartito en varias ocasiones, después de entablar conversaciones con funcionarios marroquíes y estadounidenses tras su discurso en una reunión de la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre de 2018 (2).

El dirigente israelí se reunió en secreto con el ministro de Relaciones Exteriores de Marruecos, Nasser Bourita, para discutir la propuesta.

Oficialmente, Marruecos no mantiene relaciones diplomáticas con Israel aunque, tras la firma de los Acuerdos de Oslo, establecieron vínculos informales en 199, que se rompieron en 2000 después de la segunda Intifada.

En 2017 en una carta dirigida a António Guterres, Secretario General de las Naciones Unidas, Mohammed VI denunció la política “inaceptable” de Israel en Jerusalén, que violaba la legalidad internacional.

Yariv Elbaz, un empresario judío marroquí, fue el responsable de organizar la reunión. El magnate de la alimentación es cercano al yerno de Trump, Jared Kushner, a quien conoció en mayo del año pasado durante su visita a Casablanca.

La propuesta de Netanyahu era ventajosa para todas las partes. Israel añadía otro Estado a su lista de países con los que ha normalizado las relaciones. El Rey Mohammed VI de Marruecos vería a Estados Unidos reconocer la soberanía de Rabat sobre la región del Sahara Occidental y Trump sería considerado el campeón de las relaciones árabe-israelíes.

Aunque el antiguo asesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton, se oponía firmemente al acuerdo, después de su dimisión en septiembre, Netanyahu volvió a plantear la cuestión al Secretario de Estado Mike Pompeo, pero la Casa Blanca no aceptó el compromiso.

En diciembre el rey Mohammed VI rechazó la visita de Netanyahu a Rabat. Los marroquíes no están satisfechos con las promesas incumplidas de Netanyahu, ni con sus relaciones clandestinas con Rabat, que utiliza para sus propios fines políticos.

No es la primera vez que el reconocimiento de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental se relaciona con un acercamiento a Israel. Mohammed VI es plenamente consciente de que necesita a Israel para beneficiarse del apoyo de Estados Unidos a la posición de Marruecos sobre la cuestión del Sáhara Occidental.

El sátrapa marroquí siempre ha subrayado la importancia del patrimonio judío en la formación de la cultura marroquí en el contexto de las relaciones históricas privilegiadas entre el reino e Israel.

En una entrevista concedida al diario italiano Il Manifesto, Brahim Ghali, Secretario General del Frente Polisario, recordó que el pueblo saharaui “utilizará todos los medios legítimos para alcanzar sus objetivos”, sin excluir la lucha armada, un derecho universalmente reconocido a los pueblos que “se defienden de una fuerza de ocupación colonial”.

(1) https://www.middleeasteye.net/news/israel-lobbied-us-recognise-morocco-western-sahara
(2) https://www.youtube.com/watch?v=_FiS97SbVoI
(3) http://www.aps.dz/monde/100898-les-sahraouis-utiliseront-tous-les-moyens-legitimes-pour-parvenir-a-l-autodetermination

Estados Unidos orquestó la Guerra de Siria en interés de Israel, revela un mensaje de Hillary Clinton

Un correo electrónico filtrado por Wikileaks en 2016 confirmó que Obama, con su secretaria de Estado al frente, orquestó la Guerra de Siria en beneficio de Israel.

En el correo la secretaria de Estado ordenaba la guerra para derrocar al gobierno de Bashar Al-Assad porque era “la mejor manera de ayudar a Israel”.

El documento es uno de los muchos desclasificados por el Departamento de Estado con el número de expediente F-2014-20439, folio número C05794498, a raíz del revuelo suscitado por las fugas de los correos privados de Clinton, que fue secretaria de Estado de 2009 a 2013.

Aunque la transcripción de Wikileaks fecha el correo el 31 de diciembre de 2000, se trata de un error por su parte, ya que el contenido del mensaje (en particular la referencia a las conversaciones de mayo de 2012 entre Irán y Occidente sobre su programa nuclear en Estambul) muestra que se envió el 31 de diciembre de 2012.

En su mensaje Clinton deja claro que, desde el principio, la política de Estados Unidos es la de derrocar violentamente al gobierno sirio en interés de Israel. “La mejor manera de ayudar a Israel a lidiar con la creciente capacidad nuclear de Irán, es ayudar al pueblo sirio a derrocar el régimen de Bashar Assad”, escribió Clinton.

Aunque los informes de inteligencia de Estados Unidos han considerado durante mucho tiempo que el programa nuclear de Irán es un engaño (una conclusión apoyada por el Organismo Internacional de Energía Atómica), Clinton sigue utilizando el mismo pretexto para justificar la destrucción de Siria.

Vincula el programa nuclear de Irán con Siria porque, según ella, amenaza el monopolio de Israel sobre las armas nucleares en Oriente Medio.

Si Irán adquiriera armamento nuclear, escribe Clinton, permitiría a Siria (y a otros oponentes de Israel) “adquirir también armas nucleares”, lo que amenazaría los intereses de Israel. Por eso, según Clinton, Siria debe ser destruida.

Puede parecer que el programa nuclear de Irán y la guerra civil de Siria no tienen relación, pero la tienen. Lo que realmente preocupa a los dirigentes militares israelíes, aunque no puedan hablar de ello, es perder su monopolio nuclear.

El armamento nuclear iraní acabaría con el monopolio israelí e incitaría a otros países árabes a nuclearizarse. El resultado sería un equilibrio nuclear precario en el que Israel no podría responder a las provocaciones con ataques militares convencionales contra Siria y Líbano, como hace hoy día.

Si Irán llegara a poseer armas nucleares, su gobierno podría pedir a sus aliados en Siria, como Hezbolah, que atacaran a Israel, sabiendo que sus armas nucleares servirían de disuasión para que Israel respondiera contra el propio Irán.

Es, continúa Clinton, la “relación estratégica entre Irán y el régimen de Bashar Assad en Siria” lo que socava la seguridad de Israel. Eso no ha sucedido por medio de un “ataque directo”, admite Clinton, “en los treinta años de hostilidad entre Irán e Israel”, sino a través de “intermediarios”.

El fin del régimen de Bashar Al-Assad acabaría con esa peligrosa alianza y a los dirigentes israelíes les interesa la derrota de Siria. Derribar al actual gobierno de Damasco no sólo sería una bendición para la seguridad de Israel, sino que aliviaría su temor a perder el monopolio nuclear.

El programa nuclear iraní es tan peligroso que justifica una acción militar por parte de Estados Unidos e Israel.

Amenazar directamente a Bashar Al-Assad “y a su familia” con la violencia es lo “correcto”, continúa Clinton. Con su vida y su familia en peligro, sólo la amenaza o el uso de la fuerza pueden hacer cambiar de opinión a Bashar Al-Assad.

El correo electrónico prueba -por si hiciera falta insistir en ello- que el gobierno de Estados Unidos ha sido el principal patrocinador del terrorismo en Oriente Medio para proteger a Israel.

Más de 350.000 personas han muerto en la Guerra de Siria, que se ha extendido a Irak, lo cual es imputable a Obama, Premio Nobel de la Paz, y a Clinton, que apoyaron a los yihadistas y avivaron el fuego de la guerra.

http://newobserveronline.com/clinton-destroy-syria-israel/

domingo, 23 de febrero de 2020

La sartén (Estados Unidos) le dijo al cazo (Huawei)

Desde 2012 Estados Unidos argumenta que Huawei permite a China espiar las comunicaciones a través de sus redes y ha cerrado las puertas durante casi un año a la multinacional (mientras negocia con el gobierno de Pekín). Al mismo tiempo presiona a sus sicarios occidentales para que le secunden.

La multinacional lo niega, exige pruebas y el Wall Street Journal asegura (1) que ya están encima de la mesa (porque en Washington funcionan como en la Audiencial Naciona: primero te condenan y luego buscan las pruebas).

“Tenemos pruebas de que Huawei tiene la capacidad de acceder en secreto a información personal y sensible en los sistemas que mantiene y vende en todo el mundo”, afirma Robert O’Brien, asesor de seguridad de Estados Unidos. Aunque inicialmente las mantuvieron en secreto, finalmente esas pruebas las han compartido en los últimos meses con algunos de sus sicarios.

La prueba es que, como cualquier otro fabricante, en Estados Unidos Huawei está obligado a instalar en sus equipos accesos reservados a la policía y al espionaje para interceptar las comunicaciones.

Las puertas traseras se componen de varios elementos distribuidos entre los repetidores, las capas bajas del sistema operativo y el sistema de cifrado. En todos los países el objetivo es que la policía pueda capturar las comunicaciones de los usuarios.

La teoría y las formalidades legales son conocidas, aunque no se cumplen nunca: la policía debe presentar un autorización judicial y, además, en ciertos países, debe informar al operador de la red.

En Francia a la ley sobre la “seguridad de las redes móviles”, aprobada en julio del año pasado, la llaman “ley anti-Huawei” porque son tan hipócritas que, según dicen los parlamentarios, la han aprobado para proteger a los usuarios contra el espionaje. Es al revés: la ley lo que hace es aprobar las puertas traseras para permitir que los mensajes de los usuarios sean interceptados. Combinada con la Ley de Inteligencia, el derecho a la intimidad es otra cáscara vacía, como señala NextInpact (2).

Si quiere vender móviles en Francia y en otros países, Huawei tiene que instalar puertas traseras en los dispositivos y esa es la prueba que han encontrado en Estados Unidos para asegurar que Huawei espía. Son tan cínicos que los dispositivos de la competencia, como los Nokia o Ericsson, no parecen tener puertas traseras para ellos.

El Wall Street Journal no proporciona detalles técnicos sobre las puertas traseras y su implementación por la empresa china. Desde luego que del espionaje del gobierno de Estados Unidos tampoco se dice nada. Lo único que dice es que Huawei instaló las puertas traseras en 2009 con los equipos 4G.

Sicarios tan dóciles como Reino Unido no hacen caso a la campaña de Washington y han decidido utilizar equipos de Huawei en una parte de su infraestructura de 5G. Los británicos dicen que los dispositivos de Huawei son conocidos y los han tenido en cuenta en la adjudicación.

El gran engaño de esta farsa no está tanto en las empresas que fabrican los móviles como en las que los conectan a la red. Como ha dicho Stéphane Richard, Director General de Orange, los operadores de telefonía garantizan la seguridad de las infraestructuras.

(1) https://www.wsj.com/articles/u-s-officials-say-huawei-can-covertly-access-telecom-networks-11581452256
(2) https://www.nextinpact.com/news/107546-lamendement-anti-huawei-porte-pour-backdoors-renseignement-francais.htm

Los perros de la policía israelí torturan a los palestinos detenidos mordiendo sus genitales

En agosto del año pasado una explosión estalló cerca de un asentamiento israelí ilegal al oeste de Ramallah, matando a una persona e hiriendo a otras dos. Tres palestinos juzgados por llevar a cabo el ataque, en el que fue asesinada Rina Shnerb, de 17 años, mostraron signos de tortura. Según el Times de Israel, uno de los hombres fue hospitalizado con insuficiencia renal y 11 costillas rotas. Otro estaba casi irreconocible para su esposa cuando lo llevaron ante el juez en una silla de ruedas. Un tercero tuvo que ser cosido después de ser atacado por un perro de seguridad.

Los hospitalizaron y otros palestinos detenidos también denunciaon que habían sido amenazados, golpeados, forzados a posiciones de estrés doloroso y privados de sueño.

Samer Arbeed, de 44 años, considerado por Israel como el instigador del ataque, fue golpeado e interrogado durante 36 horas. Terminó con un fallo renal y 11 costillas rotas. La policía israelí trató de minimizar su lesión diciendo que “se desplomó” durante el interrogatorio y fue llevado al hospital.

La esposa de un segundo detenido, Walid Hanatsheh, dijo que no podía reconocer a su marido de 51 años cuando lo vio 60 días después de su detención. “Fue llevado ante el juez en una silla de ruedas”, dijo. “Parecía muy viejo, su barba estaba arrancada en varios lugares y sus ojos estaban profundamente incrustados en su cabeza. No era él mismo”, añadió.

El tercer detenido, Qassem Barghuti, de 22 años, fue mordido en los genitales por un perro de la policía después de hacer una redada en su vivienda, cerca de Ramallah.

Es la segunda vez en un mes que acusan a los policías israelíes de torturar a los palestinos detenidos. El padre del preso Mays Abu-Ghosh, estudiante de la Universidad de Birzeit en el campamento de refugiados de Qalandiya, al norte de la Jerusalén ocupada, reveló que su hija había sido torturada gravemente en la comisaría de Al-Maskubiya tras su detención el 29 de agosto.

Las denuncias coinciden con el informe de la organización palestina de derechos humanos Addameer (Asociación de Apoyo a los Prisioneros y Defensa de los Derechos Humanos) sobre “el uso sistemático de la tortura y los malos tratos en los centros de interrogatorio israelíes”. Addammeer, que sigue de cerca el caso de los tres detenidos palestinos, declaró que “desde su creación, el Estado ocupante ha aplicado y desarrollado leyes y prácticas que han dado lugar tanto al uso sistemático de la tortura como a la impunidad absoluta de los autores de esos crímenes”.

Los grupos de derechos humanos israelíes también han expresado su preocupación. Rachel Stroumsa, Directora Ejecutiva del Comité Público contra la Tortura en Israel, describió las denuncias de tortura como “muy creíbles” y coherentes con los testimonios que su grupo ha recogido de otros detenidos a lo largo de los años.

“La tortura está absolutamente prohibida”, dijo Strousma. “Hay cosas que no debemos hacer. No debemos violar. No debemos esclavizar a la gente. No debemos torturar. Es un código moral. También es un código legal que Israel debe acatar”.

https://www.middleeastmonitor.com/20200210-report-israel-used-police-dog-to-bite-palestinians-genitals/

sábado, 22 de febrero de 2020

Huelga armada de 72 horas del Ejército de Liberación Nacional de Colombia

El ELN (Ejército de Liberación Nacional) completó una huelga armada de 72 horas en apoyo al movimiento social que está en marcha en Colombia.

La huelga armada fue convocada el 14 de febrero. La guerrilla exigió el cese de las actividades de transporte y el cierre de las tiendas. El ELN hizo un llamamiento a la población para evitar el riesgo de que hubiera víctimas civiles.

La operación fue un gran éxito en los territorios bajo influencia de la guerrilla. El ejército colombiano no pudo responder eficazmente. En muchos casos el ejército y la policía se atrincheraron en sus cuarteles y comisarías mientras esperaban el fin de la huelga armada.

Durante la huelga la guerrilla realizó una serie de ataques a varias infraestructuras. Dos autopistas que unen Bogotá y Medellín con la ciudad fueron cortadas completamente. Durante esta operación cinco policías fueron heridos.

También se llevó a cabo un ataque con bomba en Cúcuta, en el que resultó herido un soldado. Los conductores de autobuses y camiones se negaron en gran medida a utilizar la Carretera Panamericana debido a su control por el ELN; esto redujo en gran medida el tráfico entre Cali y Ecuador.

También se han identificado objetivos privados. La empresa petrolera Ecopetrol se vio obligada a cerrar el oleoducto Caño-Limón Coveñas tras repetidos ataques con bombas.

Un soldado también murió en los enfrentamientos en el Catatumbo. Además, seis policías resultaron heridos por una bomba entre Pelaya y El Burro y la carretera entre Catatumbo y Cúcuta fue volada.

Pero el mayor éxito de la guerrilla, sin duda, fue en el departamento de Arauca. La capital de la provincia se transformó en un verdadero pueblo fantasma; las fuerzas de seguridad respetaron las exigencias de la guerrilla y no abandonaron sus cuarteles.

¿Estamos en vísperas de un Golpe de Estado en Turquía?

Turquía es el país de los golpes de Estado. El último fue hace sólo cuatro años. Es un Estado militarizado y los golpes de Estado los encabeza el ejército que, a su vez, dirige la política exterior. Por eso el informe de Rand Corporation no extraña a nadie cuando sugiere que el ministro de Defensa turco es un peón muy cercano al Pentágono (tampoco sorprende) y que se encamina a un nuevo golpe de Estado (1).

La decisión del gobierno turco de destituir a cientos de oficiales después del fallido intento de golpe de estado en 2016 ha causado un gran descontento dentro del ejército, asegura el informe.

Los oficiales de rango medio están muy frustrados con su papel y preocupados por ser despedidos durante las purgas en curso que han tenido lugar desde el golpe, añade. “Este descontento podría incluso llevar a otro intento de golpe de Estado en algún momento, y Erdogan se está tomando la amenaza en serio”.

La policía sigue haciendo redadas sistemáticas contra los sospechosos de golpismo. El martes los fiscales ordenaron la detención de casi 700 personas, incluyendo personal militar y del ministerio de Justicia.

Desde la publicación del informe, varios oficiales han discutido la posibilidad de tal golpe en reuniones a puerta cerrada, pero el sentimiento que prevalece en Ankara es que esto es sólo un rumor. Sin embargo, varios columnistas progubernamentales han tomado en serio las conclusiones del informe y han publicado artículos en los que afirman que se puede estar preparando otro golpe de Estado.

El lunes Hasan Basri Yalçın, un académico y columnista del periódico turco Sabah, escribió que todo el mundo debería tomarse en serio el informe porque el Rand trabajaba directamente para el Departamento de Defensa de Estados Unidos. “Nadie debería considerar esto como una teoría de la conspiración”, escribe. “Si no ves que todo esto está cuidadosamente preparado y coordinado desde un solo centro, no tengo nada más que decir. No se sorprenda si se produce un intento de golpe de Estado” (2).

Yusuf Kaplan, un periodista reaccionario del periódico turco Yeni Safak, pronostica que el próximo golpe lo llevarán a cabo por kemalistas y grupos seculares dentro del ejército, en lugar de los seguidores del religioso Fethullah Gülen (3), actualmente refugiado en Estados Unidos.

Gülen está acusado de orquestar el golpe de Estado de 2016. Los kemalistas son partidarios de los valores de Mustafá Kemal Atatürk, fundador de la república secular turca y su primer presidente.

Por su parte, Erdogan dice que la resistencia del pueblo turco al intento de golpe de estado de 2016 debería ser una lección para todos. “Nuestro pueblo ha adquirido una experiencia importante y seria”, les comentó a los periodistas que lo acompañaban en una visita a Pakistán. “La próxima vez, no harán preguntas antes de [resistir]. Todos se apresurarán a ocupar las calles” añadió.

Erdogan señala que su partido, el AKP (Partido de la Justicia y el Desarrollo), con casi 10 millones de miembros, es el mayor partido de Turquía.

El informe de Rand pone al ministro de Defensa turco, Hulusi Akar, en una posición delicada, al describirlo como la persona clave en las relaciones con Estados Unidos, dentro de un país en el que el 90 por ciento de la población tiene opiniones antiamericanas.

“En medio de toda esta agitación, Hulusi Akar sigue siendo el interlocutor clave para los ejércitos de Estados Unidos y extranjeros”, dice el informe. “El hecho de que haya conservado su cargo de Jefe de Estado Mayor de Turquía en 2017 y su posterior nombramiento como ministro de Defensa en julio de 2018, el primer decreto presidencial en el marco del nuevo sistema presidencial, sugieren que seguirá siendo la figura clave en los asuntos de defensa de Turquía durante algún tiempo”.

En una declaración emitida a principios de este mes, después de varias semanas de silencio, el Ministerio de Defensa turco consideró que el informe era demasiado ambiguo y que los comentarios sobre el ejército turco eran infundados. “Nos entristece observar que algunas expresiones mencionadas en el informe han sido distorsionadas y utilizadas consciente o inconscientemente en el país”, decía la declaración oficial.

En el informe también se afirma que Erdogan fundó la Universidad de Defensa Nacional como el máximo órgano educativo del ejército después del intento de golpe de Estado de 2016 con el fin de “romper la cultura insular del ejército turco de guardián del laicismo”.

En respuesta, el Ministerio de Defensa declaró que el ejército turco y sus unidades respetaban las leyes y reglamentos del país y su comandante en jefe, el Presidente de la República.

El mismo Akar planteó el tema la semana pasada, lo que fue visto como otro intento de frustrar las críticas. “Recibí el informe [de Rand] con tristeza, las declaraciones [en el informe] sobre mí, sobre el ejército turco y la Universidad de Defensa Nacional han sido distorsionadas para ser utilizadas por círculos que buscan abrir una brecha entre nosotros”, dijo a Hurriyet (4), un periódico turco de maxima difusión.

Algunos opinan que el debate es una cortina de humo, que Erdogan trata de controlar el discurso en los medios de comunicación turcos, ya que se enfrenta a problemas internos e internacionales, incluyendo la economía y la guerra en Siria. “Las nuevas acusaciones de golpe de estado son escenarios escritos por el gobierno para escapar de sus problemas”, escribe Alican Uludag, un reportero de asuntos legales del diario secular Cumhuriyet.

“Turquía no tiene más amigos que los turcos”, dice una frase que se oye recurrentemente. Al menos ahora resulta absolutamente cierta, pero sería mejor recitarla como “Erdogan ha vuelto a quedarse aislado” (dentro y fuera de Turquía).

(1) https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2589.html
(2) https://www.sabah.com.tr/yazarlar/hasan-basri-yalcin/2020/02/17/darbecilere-karsi-uyanik-olmak
(3) https://www.internethaber.com/yeni-safak-yazari-yusuf-kaplan-darbeyi-laikci-ve-kemalistler-yapacak-2082762h.htm
(4) https://www.hurriyet.com.tr/yazarlar/fatih-cekirge/idlibe-ikmal-engellenirse-geregini-yapariz-41443234

El Kremlin es quien decide la suerte de las elecciones presidenciales de Estados Unidos

Lo que hace grande a una cucaracha como Trump es la insignificancia de sus adversarios. Por eso volverá a ganar las elecciones. El partido demócrata fracasó hace cuatro años, fracasó en su destitución por la vía judicial y volverá a fracasar otra vez porque se repiten más que la cebolla, lo mismo que sus mentores del espionaje y la prensa. Si, vuelven a resucitar la fantasmada de la “injerencia rusa”.

Nada menos que el New York Times acaba de repetir la leyenda (*), por lo que desde ahora preparan a sus fieles para el nuevo fracaso porque no les queda duda: los rusos prefieren a Trump y, por lo tanto, ganará Trump. Las elecciones presidenciales de Estados Unidos se deciden... en el Kremlin.

La desestabilización electoral comenzará con las primarias del partido demócrata. “Aunque los funcionarios de inteligencia habían dicho anteriormente a los legisladores que la campaña de injerencia de Rusia continuaba, la reunión informativa de la semana pasada incluyó lo que parecía ser nueva información: que Rusia tenía la intención de interferir en las primarias demócratas de 2020 y en las elecciones generales”, asegura el New York Times.

En el periodismo moderno los artículos los escriben esos funcionarios de inteligencia; los periodistas se limitan a pasar sus escritos “a limpio”. En todo el mundo, los “progres”, los posmodernos y los seudoizquierdistas, como Bernie Sanders, cada vez engendran más rechazo porque se les empieza a ver como lo que son: monigotes en manos de sus amos.

Esto significa varias cosas. La primera es que Washington sigue dividido, que el espionaje estadounidense sigue enfrentado a Trump y que lo apuesta todo al partido demócrata, “el partido de los espías”, de la CIA, de la Agencia de Seguridad Nacional, del espionaje militar y hasta de los detectives privados.

La segunda es que Rusia está en el centro de esa división, que lo demás son tentáculos de esa falta de una política coherente contra Rusia y, en consecuencia, que Rusia sigue gananado la partida porque, a diferencia de los gringos, sí tiene una política hacia ellos.

“Bajo la dirección de Putin, el servicio secreto ruso ha buscado durante mucho tiempo crear problemas en todo el mundo. El jueves, Estados Unidos y sus principales aliados acusaron al servicio de inteligencia militar ruso, el grupo responsable de gran parte de la injerencia en las elecciones estadounidenses de 2016, de un ataque cibernético a la vecina Georgia que cerró sitios web y emisiones de televisión”, asegura el New York Times de manera que suena ya repetitiva y aburrida.

Pero los intoxicadores dan un paso más hacia el abismo: “Los rusos se están preparando -y experimentando- para las elecciones de 2020, sin dejarse intimidar por los esfuerzos de Estados Unidos para frustrarlas, pero conscientes de que necesitan un nuevo manual de métodos que todavía son indetectables”. En otras palabras, aunque los métodos rusos son indetectables, el New York Times es capaz de detectarlos porque los espías se lo susurran al oído.

Ya no es necesario probar las acusaciones de injerencia rusa porque es indetectable. Si Trump vuelve a ganar será la mejor prueba de que los rusos han vuelto a emplear sus artimañas.

En medio de todo ese tipo de estupideces se pone de manifesto también la baja consideración que la prensa estadounidense tiene hacia los votantes. ¿Por qué se dejen manipular por los rusos?, ¿no se dan cuenta de que son víctimas de un engaño?, ¿por qué no votan a los demócratas, que son muchísimo mejores que el siempre repugnante Trump?

(*) https://www.nytimes.com/2020/02/20/us/politics/russian-interference-trump-democrats.html

viernes, 21 de febrero de 2020

Viento Sur: un bodrio al servicio de la agresión imperialista contra Siria

“Es una tragedia humanitaria excepcional la que está golpeando el noroeste de Siria. Decenas de miles de personas, en su mayoría mujeres y niños, han vuelto a huir de sus pueblos y aldeas en los últimos días para dirigirse al norte y escapar así de los bombardeos rusos y del avance de las tropas sirias hacia el oeste”, asegura Viento Sur en un artículo (1).

En otro no menos absurdo lamenta la “despiadada masacre del régimen en Idlib” (2) porque cada vez que “el régimen” se dispone a aplastar a los yihadistas y a sus amos imperialistas, Viento Sur se echa a llorar.

Durante los años que Idlib estuvo en poder de los yihadistas no parece que se cometieran masacres o, al menos, Viento Sur no dijo nada. Las masacres comienzan con la llegada del “régimen” y a los plumíferos trotskistas se les ve el plumero.

Viento Sur no es nada diferentes de los demás altavoces del imperialismo; sólo le da su toque personal, “izquierdoso” e hipócrita. Por ejemplo, Viento Sur no dice nada diferente de Associated Press, un típico portavoz del Pentágono que justifica la agresión contra Siria.

Pero Viento Sur no tiene corresponsales ni fotógrafos en Idlib. ¿De dónde saca sus historias? De los yihadistas que han permanecido en la provincia. Por eso durante ocho años ninguna de sus informaciones explica la plácida dominación terrorista sobre sus habitantes.

Pero hay otro tipo de fuentes: las que están en la nómina del gobierno británico desde 2012, un aspecto de la guerra, la guerra sicológica contra Siria, del que ya hemos hablado aquí varias veces y que nunca ha sido mencionado ni por Viento Sur, ni por Associated Press; como si no existiera. Se callan porque ambos forman parte de la misma, uno (Associated Press) en su versión reaccionaria, y el otro, Viento Sur, en la seudoizquierdista.

“Varios documentos filtrados consultados por Middle East Eye muestran que la historia de la propaganda comenzó en 2012 y se aceleró al año siguiente, poco después de que el Parlamento británico se negara a autorizar la acción militar británica en Siria. Utilizando fondos británicos, estadounidenses y canadienses, los contratistas del gobierno británico establecieron oficinas en Estambul y Ammán, donde contrataron a miembros de la diáspora siria, que a su vez contrataron a periodistas ciudadanos sirios [...] En 2015, Free Syria, Syrian Identity and Undermine se financiaron con libras esterlinas y dólares canadienses, y se gastaron el equivalente a unas 410.000 libras al mes” (3).

Se llama escribir al dictado. Como buenas marionetas las fuentes han sido contratadas y adiestradas por el gobierno británico y tienen nombres y apellidos que aparecen en los propios reportajes. El director de esta orquesta mediática es el MI6, la inteligencia militar británica.

“Unas nueve empresas fueron invitadas a licitar por los contratos. Incluyeron una serie de empresas creadas por ex diplomáticos británicos, oficiales de inteligencia y oficiales del ejército. Aunque los contratos fueron adjudicados por el Ministerio de Relaciones Exteriores británico, fueron gestionados por el Ministerio de Defensa británico y, a veces, por oficiales de la inteligencia militar. Estas empresas establecieron oficinas en Ammán, Estambul y, durante un tiempo, en Reyhanli, en el sudeste de Turquía. A partir de ahí, emplearon a sirios que a su vez contrataban a periodistas ciudadanos sirios, que creían trabajar para las oficinas de los medios de comunicación de los grupos de oposición sirios”, añade Middle East Eye.

El espionaje británico también contrató a periodistas para escribir artículos de propaganda sobre “los rebeldes sirios” y, naturalmente, el gobierno organizó y dirigió a los portavoces de la famosa “oposición moderada”:

“Documentos filtrados consultados por Middle East Eye muestran que el gobierno británico adjudicó contratos a empresas de comunicación, que seleccionaron y capacitaron a portavoces de la oposición, dirigieron oficinas de prensa que funcionaban las 24 horas del día y crearon cuentas de la oposición en las redes sociales. Se informó al personal británico que dirigía esas oficinas de que los empleados sirios podían hablar con periodistas británicos -como portavoces de la oposición siria-, pero sólo después de recibir el permiso de los funcionarios del consulado británico en Estambul. Una de las responsabilidades de las oficinas de noticias creadas en secreto por el gobierno británico en virtud de esos contratos era mantener una red eficaz de corresponsales autónomos en Siria para informar sobre las actividades de la MAO”, que es como llaman a la “oposición armada moderada”.

De este modo, entre bastidores, el gobierno británico podía influir en las conversaciones que los medios de comunicación británicos mantenían con individuos que se hacían pasar por representantes de “la oposición siria”.

No sólo los medios británicos recurrían a este tipo de sujetos. Todo el movimiento de “oposición civil” era, como los Cascos Blancos, un frente bien organizado y pagado del gobierno británico. Pero cuando Turquía intensificó su protagonismo en Siria, la operación de desinformación británica comenzó a apagarse:

“El entusiasmo del gobierno británico por gran parte del trabajo parece haber comenzado a disminuir cuando se hizo cada vez más evidente que el gobierno de Assad y sus aliados rusos e iraníes estaban ganando la guerra civil, y la financiación de los contratos comenzó a agotarse. A principios de 2019, la Policía Siria Libre, una organización respaldada por los británicos, cesó finalmente sus operaciones tras la toma de la provincia de Idlib por parte de Al-Qaeda a principios de 2019, para gran disgusto de los civiles y los activistas de la sociedad civil. Según se informa, el Gobierno turco también se volvió menos tolerante con las iniciativas de propaganda coordinadas desde su territorio. Un hombre de negocios británico fue expulsado después de que las autoridades turcas descubrieran que había entrado en el país con un visado de turista”.

El hecho de que el gobierno turco se haya vuelto menos tolerante con la operación británica de intoxicación quizá pueda explicar la muerte el año pasado de James Le Mesurier, el espía británico que dirigía el grupo de propaganda de los Cascos Blancos desde Estambul.

(1) https://vientosur.info/spip.php?article15635
(2) https://vientosur.info/spip.php?article15597
(3) https://www.middleeasteye.net/news/revealed-british-government-covert-propaganda-campaign-syria


Más información:
- Los imperialistas británicos crearon una agencia de prensa para la guerra sicológica contra Siria
- El espionaje británico supervisa la contratación de los periodistas de la BBC
- ‘Dejé los servicios secretos británicos cuando el MI6 decidió financiar a Osama Bin Laden’
- Los Cascos Blancos están dirigidos por espías británicos
- El MI6 acelera los planes de evacuación de los peones que aún mantiene en Idlib para evitar su captura
- Otro yihadista británico que trabaja para su gobierno
- El gobierno de Londres confiesa su apoyo a los yihadistas libios
- Espías y periodistas: se le atrapa antes al mentiroso que al cojo
- Los Cascos Blancos están dirigidos por espías británicos
- Las operaciones secretas del espionaje británico para apoyar a los terroristas sirios durante la guerra (1)
- Las operaciones secretas del espionaje británico para apoyar a los terroristas sirios durante la guerra (2)
- Las operaciones secretas del espionaje británico para apoyar a los terroristas sirios durante la guerra (3) 

- Las operaciones secretas del espionaje británico para apoyar a los terroristas sirios durante la guerra (y 4)

Más del 80 por ciento de los alemanes se oponen a la energía eólica

En Alemania las personas que se oponen a la energía eólica ha superado el 80 por ciento y la tendencia se acelera, según un reportaje del diario Die Zeit. “No queremos turbinas de viento en nuestra puerta”, titula el periódico (*).

Hasta hace poco, en Böllen, un pueblo de Baden-Württemberg, casi la mitad de los votos de los vecinos iban a parar a Los Verdes, el partido ecologista por antonomasia en Europa. Pero cuando Los Verdes anunciaron un programa para aumentar la proporción de electricidad generada por turbinas eólicas, a los vecinos no les gustó.

El plan era instalar nueve turbinas de viento en una ciudad de sólo 96 habitantes, pero los vecinos se han rebelado porque no quieren turbinas eólicas cerca de sus casas. Dicen que afectan al oído y a la psique humana.

“Esta es también la razón del significativo descenso de la difusión de la energía eólica en los últimos dos años: mientras que en 2017 se instalaron alrededor de 1.800 nuevos aerogeneradores en Alemania, en 2018 esta cifra se redujo a 743. En 2018 esta cifra bajó a 743, y luego a 325 en 2019. Este es el indicador más bajo desde 2000, cuando se aprobó la Ley de Fuentes de Energía Renovable”, dice Die Zeit.

Entre 2017 y 2019, la tasa de instalación de turbinas eólicas se ha dividido por más de 5.

Hay que recordar que Alemania se niega a utilizar el carbón y las plantas de energía nuclear, afirmando que la energía verde las reemplazará. Pero es una utopía.

El artículo del periódico asegura que muchos alemanes, que abogan por las energías llamadas “renovables”, no saben lo que representa la transición energética. Cuando se trata de generar energía en las inmediaciones de sus casas para reducir el costo del suministro eléctrico, muchos se oponen. Hasta la fecha, el pueblo de Böllen ya ha presentado dos peticiones contra la instalación de turbinas eólicas.

(*) https://www.zeit.de/2020/08/windenergie-erneuerbare-energien-klimaschutz-klimapolitik

Estados Unidos entregó 715 millones de dólares en armamento al Califato Islámico en Siria

Miles de armas y municiones entregadas por Estados Unidos a sus aliados en Siria en 2017-2018 se perdieron o fueron robados, según informa la revista Military Times, que se refiere al informe del Inspector General del Pentágono.

Este documento habla de armamento por valor de casi 715 millones de dólares que fueron entregados por Washington a los terroristas del Califato Islámico en territorio sirio.

Según el Pentágono, cerca de 4.100 unidades de armas perdidas, incluyendo lanzacohetes y ametralladoras, fueron almacenadas incorrectamente. Como resultado, estas armas pueden haberse oxidado, deformado o quedado inutilizadas. Además, algunas de estas armas fueron robadas, pero el informe no especifica quién las consiguió.

Al mismo tiempo, como indica el Military Times, las armas desaparecidas han terminado sin duda en manos de los terroristas del Califato Islámico y Al-Qaeda, que han logrado capturar los arsenales de los grupos de armas pequeñas respaldados por Estados Unidos. Según la agencia de noticias turca Anadolu, los suministros de Washington estaban destinados principalmente al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (YPG/PKK).

El Pentágono ya ha pedido 173 millones de dólares adicionales para armamento destinado a sus aliados sirios para este año.

A principios de febrero se anunció que desde principios de año Estados Unidos había enviado más de 300 camiones de armas y más de 80 vehículos blindados al noreste de Siria. Esas armas se utilizaban en los enfrentamientos entre los combatientes, así como contra los militares y los civiles turcos.

https://www.militarytimes.com/flashpoints/2020/02/18/us-military-did-not-properly-store-or-account-for-nearly-715-million-in-weapons-for-syrian-partners-fighting-isis/

Turquía huye de los puestos de control en el norte de Siria

Se acaba de producir una primera retirada turca bajo el fuego infernal sirio-ruso. Las tropas turcas se retiraron de un puesto de control el miércoles en la ciudad de Tal Tamar, en el oeste de la provincia de Hasaka, solo unas horas después de que, como ya hemos informado, decenas de miembros de las fuerzas especiales turcas fueran capturados por el ejército sirio.

De este modo, el ejército turco comenzó a retirarse de las posiciones que había ocupado durante meses cerca de Tal Tamar en Hasaka, posiciones que calificó como puestos de observación, pero que en realidad eran depósitos de armas y municiones para sus terroristas a sueldo.

Ankara también está comenzando a abandonar sus puestos de observación en Shabliya, Al Manayir y As Saud en el norte de Siria, que fueron establecidos durante su operación de hace unos meses denminada “Venero de Paz”. La ira del perdedor se manifestó a través de una política de tierra quemada. Los vehículos blindados y equipos de comunicaciones fueron incendiados antes de que el ejército turco se retirara.

“Las tropas turcas destruyeron este punto de control antes de retirarse. Esta es la segunda vez en dos semanas que las fuerzas turcas se retiran de puntos de control que habían establecido en el norte de Siria a lo largo de las fronteras con Turquía”, según Al Masdar News.

Si bien Ankara cuestiona constantemente el acuerdo de Adaná, que solo permite a Turquía avanzar 5 kilómetros de profundidad en el territorio sirio, exigiendo perpetuar su presencia en el norte de Siria, su ejército se ha retirado hacia dentro de las fronteras de Turquía. Es muy probable que los militares turcos se reubiquen esta vez en las fronteras sirias, como requieren los acuerdos suscritos con Rusia.

La potencia de fuego sirio-rusa y el temor a un choque a gran escala con las tropas rusas y sirias no es ajena a estos primeros signos de retirada turca. Mientras que el apoyo ruso continúa desde el cielo, las fuerzas sirias utilizaron recientemente un misil balístico Toshka OTR-21 en Idleb contra una fortaleza terrorista. El uso de Toshka no es nuevo, pero demuestra la determinación de Damasco y sus aliados para responder a las amenazas de una intervención militar a gran escala por parte de Ankara.

http://spanish.almanar.com.lb/403372

Descubren una ciudad subterránea construida por los yihadistas en un pueblo cerca de Alepo

Los yihadistas construyeron una ciudad subterránea en un pueblo al norte de Alepo, dijo un soldado sirio a los periodistas. La base fue descubierta después de que el ejército del gobierno liberara la zona.

La base subterránea pertenecía a Hayat Tahrir Al-Sham, la marca de Al-Qaeda en Siria, y se encontraba a 20 kilómetros al norte de Alepo, en una zona recientemente liberada del control de los yihadistas.

Es una auténtica ciudad subterránea excavada en la roca, con una amplia entrada por la cabe hasta un camión. Los pasillos fueron probablemente excavados usando equipo especial, aparentemente tuneladoras, normalmente usadas para construir las líneas de metro.

El trabajo se llevó a cabo hace cuatro o cinco años, según el coronel sirio Rami Mauvas. Tenían todo lo que necesitaban: electricidad, agua corriente, tuberías e incluso internet.

Dentro hay calles y callejones, cuarteles, baños y aseos. Los muros están reforzados con ladrillos, a veces incluso cubiertos con azulejos.

Abu Muhammad Al-Julani, el fundador del Frente Al-Nosra y Hayat Tahrir Al-Sham, grabó sus discursos en una de las salas de la ciudad subterránea. Su personal también se encontraba allá, así como un depósito de municiones. Minas, proyectiles y cartuchos de varios calibres siguen almacenados en sus arsenales. A juzgar por las inscripciones de las cajas, eran de fabricación extranjera.

jueves, 20 de febrero de 2020

Israel robó los libros de las bibliotecas palestinas en 1948 para borrar a Palestina de la memoria

AP: el propietario del libro está ausente
El director israelí Benny Brunner ultima el documental “El Gran Robo de Libros de Palestina” para sacar a la luz el robo de las bibliotecas privadas árabes durante la “Nakba”,
(“catástrofe” en árabe), un vocablo con el que los palestinos describen el exilio y desposesión palestina tras la fundación del Estado de Israel en 1948.

“En una operación conjunta del ejército y la Biblioteca Nacional -que entonces pertenecía a la Universidad Hebrea- se recogieron unos 30.000 libros en casas palestinas de Jerusalén Oeste y 40.000 en ciudades árabes como Haifa o Nazaret”, explicó Brunner.

Según el director, que basa su cinta en una tesis doctoral del israelí Gish Amit, los bibliotecarios desecharon unos 24.000 volúmenes y se quedaron con otros 46.000.

Más de 7.000 están hoy en la Biblioteca Nacional clasificados como “Propiedad de Ausentes (AP)”, mientras que el resto “no se sabe dónde ha ido a parar, pero hay evidencias de que parte habría sido incluida en la colección general”, asegura Brunner.

Entre las bibliotecas confiscadas estarían algunas de las más antiguas familias de Jerusalén, como los Sakakini, Nashasiwi o Al Huseini, que incluían joyas de la literatura islámica y árabe.

El documental sostiene que, si bien en un principio los libros fueron registrados de acuerdo a su procedencia, en los años 50 se eliminaron las tarjetas identificativas que permitirían relacionarlos con sus dueños en caso de que los reclamasen algún día.

“Se ordenó cortar los lazos, hacer imposible la devolución de los libros, apropiárselos", afirma Brunner, que añade que también se confiscaron otros documentos “como el gran archivo de periódicos de Jafa, que conservaba ediciones de los grandes periódicos árabes que se imprimían allí”.

Muchos de los dueños de los libros y sus herederos son hoy refugiados palestinos a los que Israel no permite entrar en el país, mientras que otros están en los territorios ocupados o viven en Israel y tienen ciudadanía israelí.

Es el caso de Anwar Ben Badis, residente en Jerusalén y originario de Tantura (norte de Israel), uno de los pueblos palestinos destruidos en la guerra. Su padre tiene grabadas dos imágenes que jamás olvidará: “Cómo los soldados judíos de la división Alexandrón de la Haganá se llevaron los libros de la casa familiar e inmediatamente después dinamitaron la casa”.

“En total, perdimos unos 1.600 libros, la mayoría textos sagrados. En 1991 un amigo antropólogo que estudiaba en la Biblioteca Nacional encontró tres libros con una tarjeta dentro con los nombres de mi abuelo y su hermano. Alguien los sacó de allí y nos los entregó. Ilegalmente. Igual que ellos nos los robaron”, asegura.

Su familia reclamó reiteradamente la devolución de esos y otros libros a la Biblioteca Nacional sin obtener nunca respuesta, añade.

http://www.cubadebate.cu/noticias/2020/02/16/el-gran-robo-de-libros-de-palestina-en-1948-contado-en-un-documental-israeli/