viernes, 30 de agosto de 2019

Guerra de Yemen: los saudíes han perdido, los huthíes han ganado e Irán también

Alastair Crooke

Es evidente. Arabia saudí ha perdido y, como señala Bruce Riedel, “los huthíes e Irán son los grandes ganadores estratégicos”. Los representantes saudíes en Adén -la sede del gobierno seudo-yemení establecido por Riad- fueron expulsados por los secesionistas del sur, tanto laicos como ex-marxistas. ¿Qué puede hacer Arabia saudí? No puede seguir adelante. Aún más difícil sería retirarse. Arabia saudí se enfrentará a una guerra huthi que se extiende al interior de la parte sur del reino, y a una segunda guerra -muy diferente- en el sur de Yemen. MbS [Mohamed Ben Salman] está atascado. Los dirigentes militares huthíes van por buen camino y tienen poco interés, por el momento, en un acuerdo político. Quieren acumular más “cartas en la mano”. Emiratos Árabes Unidos, que habían armado y entrenado a los secesionistas del sur, se retiraron. MbS [Mohamed Ben Salman] sigue siendo el único que soporta la carga. Va a ser un gran desastre.

Entonces, ¿qué significa todo esto? Esto significa que MbS [Mohamed Ben Salman] no puede “entregar” lo que Trump y Kushner necesitaban y exigían de él: ya no puede entregarles el “mundo del Golfo” para llevar a cabo sus grandes proyectos, y mucho menos reunir al “mundo sunita” para que se comprometa a un enfrentamiento con Irán o para empujar a los palestinos a una subordinación abyecta, y presentarlo como “la solución”.

¿Qué ha pasado? Parece que MbZ [Mohamed Ben Zayed, sultán de Emiratos Árabes Unidos] ha comprado la historia del Mossad de que atacar a Irán es “pan comido”. Bajo la presión de las sanciones mundiales, Irán se derrumbaría rápidamente y rogaría negociar con Trump. Y el tratado punitivo resultante llevaría al desmantelamiento de todos los aliados problemáticos de Irán en la región. Por lo tanto, el Golfo sería libre de seguir dando forma a un Oriente Medio libre de democracia, reformistas e islamistas (al menos aquellos a los que odia).

¿Qué hizo que Emiratos Árabes Unidos, alabados en Estados Unidos como la “Pequeña Esparta”, se retiraran? Los emiratíes no sólo se dieron cuenta de que la Guerra de Yemen era imposible de ganar. Es así, pero lo más importante es que se dieron cuenta de que Irán no iba a ser “un juego de niños”. Por el contrario, el intento estadounidense de estrangular la economía iraní corría el riesgo de ir más allá de una simple guerra de sanciones y conducir a un enfrentamiento militar. Y en tal caso Emiratos Árabes Unidos quedarían devastados. Irán ha advertido explícitamente que uno o dos aviones teledirigidos lanzados contra los “edificios de cristal” en sus distritos financieros o sus instalaciones de petróleo y gas, los retrasarían 20 años. Ellos les creyeron.

Pero hay otro factor en juego. “Mientras el mundo está al borde de una nueva crisis financiera”, como señala Esfandyar Batmanghelidj, “en pocos lugares están más nerviosos que Dubai. Cada semana, un nuevo título accionarial anuncia la próxima crisis en la ciudad de los rascacielos. Los precios de los chalets de Dubai están en su nivel más bajo en diez años, habiendo caído un 24 por ciento en sólo un año. El colapso del turismo ha hecho que los hoteles de Dubai alcancen su tasa de ocupación más baja desde la crisis financiera de 2008, mientras el país se prepara para acoger la Expo 2020 el próximo año”. Como informó Zainab Fattah, de Bloomberg en noviembre del año pasado, Dubai ha comenzado a “perder su brillo”, su papel como centro comercial mundial “socavado por una guerra arancelaria mundial y, en particular, por el deseo estadounidense de poner fin al comercio con el vecino Irán”.

Un avión teledirigido huthí que aterrizó en la zona financiera de Dubai fue el “último clavo en el ataúd” (los expatriados huyeron inmediatamente); una perspectiva mucho más seria que la crisis de 2009, cuando el mercado inmobiliario de Dubai se derrumbó, amenazando a varios bancos y grandes empresas de desarrollo, algunas de las cuales eran de propiedad estatal, requiriendo un rescate de 20.000 millones de dólares.

En resumen, el Golfo se dio cuenta de que el plan de MbS [Mohamed Ben Salman] para enfrentar a Irán era demasiado arriesgado, especialmente porque el clima financiero mundial se oscurecía muy rápidamente. Los dirigentes de Emiratos se resistieron a MbS [Mohamed Ben Salman], el ideólogo del enfrentamiento, y Emiratos Árabes Unidos abandonaron oficialmente Yemen (dejando a sus representantes in situ) e hicieron gestiones ante Irán, también para abandonar esta guerra.

Ya no es concebible que MbS [Mohamed Ben Salman] pueda proporcionar lo que Trump y Netanyahu quieren. ¿Significa eso que el enfrentamiento entre Estados Unidos e Irán, y el Trato del Siglo de Jared Kushner, han terminado? No. Trump tiene dos electorados americanos clave: AIPAC y los evangélicos cristianos “sionistas”, ambos igualmente importantes desde el punto de vista electoral a medida que se acercan las elecciones de 2020. Tantos “regalos” a Netanyahu para su campaña electoral son también muy probables, en el contexto de la constitución de distritos electorales nacionales (y donantes).

En cuanto al enfrentamiento de Estados Unidos con Irán, parece que Trump ha bajado el volumen de su beligerancia hacia Irán, esperando que las sanciones económicas ejerzan su “magia” poniendo de rodillas a la República Islámica. Sin embargo, no hay ningún indicio de ello; tampoco hay ningún indicio de un plan B estadounidense realista. (La iniciativa de Lindsay Graham no es una de ellas).

¿Qué hay de MbS [Mohamed Ben Salman] desde el punto de vista de los intereses estadounidenses e israelíes? Bueno, ser brutal, y a pesar de las amistades familiares... ¿sería “sacrificado”? El olor de una posible retirada americana de la región está de vuelta en el aire.

El profundo significado de esta “guerra perdida de Yemen”, al final, es el final de las esperanzas del Golfo de que “El Mago Trump” cancelará el pánico anterior creado por la normalización de las relaciones entre Occidente e Irán (a través del JCPOA), dejando así que Irán se convierta en una gran potencia regional. El advenimiento de Trump, con toda su afinidad por Arabia saudí, había dado esperanzas a los Estados del Golfo para que pudieran una vez más “bloquear” el paraguas de seguridad estadounidense en las monarquías del Golfo, protegiendo a estos Estados de los grandes cambios, al tiempo que dejaba a Irán “esposado” e incapaz de asumir su papel en la región.

Otra lección de esta guerra en Yemen es que el apoyo sin reservas de Trump y Netanyahu a MbS  [Mohamed Ben Salman] y MbZ [Mohamed Ben Zayed] ha demostrado ser una quimera. Estos dos monarcas han estado desnudos durante mucho tiempo. Pero ahora todo el mundo lo sabe. No pudieron alcanzar sus objetivos. Fueron derrotados por una banda de huthíes, casi desarmados pero muy resistentes.

La región está viendo ahora que no se ha encendido ninguna “guerra” por los pelos: Trump no va a bombardear voluntariamente a Irán y enviarlo de vuelta a la década de 1980. Y ahora los Estados del Golfo ven que si lo hicieran, serían ellos, los Estados del Golfo, los que pagarían el precio más alto. Paradójicamente, Emiratos Árabes Unidos es el principal agitador en Washington contra Irán y tiene complicada la responsabilidad de volver a conectarse con ese país. Ésta es una saludable lección de “realpolitik” para algunos Estados del Golfo (e Israel). Y ahora que han aprendido, es difícil imaginar que lo puedan olvidar fácilmente.

El cambio estratégico hacia una arquitectura de seguridad diferente ya está en marcha, con Rusia y China proponiendo una conferencia internacional sobre la seguridad en el Golfo Pérsico: Rusia e Irán ya han acordado ejercicios navales conjuntos en el Océano Índico y Ormuz, y China también está considerando el envío de sus buques de guerra allí para proteger sus petroleros y el transporte marítimo comercial. Obviamente habrá competencia, pero Irán todavía tiene ventaja Ormuz. Es un poderoso elemento disuasorio (especialmente como amenaza, pero sin utilizarla).

Por supuesto, nada está garantizado en estos tiempos tan volátiles. El presidente norteamericano es inconsistente e inclinado a dar la vuelta. Y todavía hay poderosos intereses en Estados Unidos que quieren que se bombardee violentamente a Irán. Pero otros en Washington -especialmente los de la derecha (nacionalistas)- son mucho más francos cuando se trata de desafiar a los “promotores de la guerra” con Irán. ¿Han perdido su momento? El hecho es que Trump ha abandonado (pero no por las razones dadas) la acción militar. Estados Unidos está entrando en campaña electoral y está obsesionado con su ombligo. La política exterior ya está olvidada y no es un tema importante en el ambiente partidista estadounidense actual.

Es probable que Trump “arroje algunos huesos más a Israel”, pero ¿hará alguna diferencia? Probablemente no mucho. No es nada reconfortante, pero podría haber sido mucho peor para los palestinos. ¿Y el Gran Israel? Una esperanza lejana, prometeica.

https://www.strategic-culture.org/news/2019/08/19/the-deeper-meaning-in-lost-war/

No hay comentarios:

Publicar un comentario