martes, 30 de abril de 2019

¿Persigue Estrados Unidos un acuerdo con Rusia para aislar a China?

Washington podría llegar a algún acuerdo con Rusia porque “Moscú se alinearía más naturalmente con Europa y Estados Unidos que con China”, escribe la revista National Interest, enumerando las posibles iniciativas a implementar.

Estados Unidos firmaría un acuerdo temporal con Rusia para normalizar las relaciones entre ambos países. A Washington le interesa crear una coalición contra Pekín, sobre todo porque “Moscú se alinearía más naturalmente con Europa y Estados Unidos que con China”.

“Cualquier decisión requiere el reconocimiento de que Crimea no regresará a Ucrania”. Además, “occidente debería detener la ampliación de la OTAN, frenando así el progreso constante de la alianza hacia Rusia”.

A cambio, Rusia “debería dejar de apoyar a los separatistas ucranianos”, continúa la revista, añadiendo que también sería más beneficioso para Kiev no ser miembro de la OTAN y no estar en conflicto con Rusia como miembro de la OTAN.

“Esto no significa que un acuerdo elimine todos los conflictos en las relaciones aliadas con Moscú”. Pero la mejora de las relaciones entre Moscú y Washington podría fomentar “la cooperación en otros ámbitos, en particular para contrarrestar los excesos chinos, que pueden afectar tanto a Rusia como a cualquier otro vecino de la República Popular de China”, añade.

La revista lamenta que Estados Unidos haya dado recientemente a Rusia y China razones para “acercarse”, de modo que ya no tengan que “preocuparse por lo que los Presidentes Putin y Xi se dicen entre sí”.

La Guerra de Malvinas: otro crimen de la dictadura cívico militar argentina

Darío Herchhoren

En este mes de abril, se cumplen 37 años de la llamada guerra de las Islas Malvinas.

Esas islas son argentinas desde que ese país reemplazó a España en el ejercicio de la soberanía sobre el territorio que fuera el antiguo Virreynato del Río de la Plata. Argentina tuvo su primer gobierno patrio en 1810, y aunque era independiente de hecho, no declaró su desvinculación de España hasta el día 9 de julio de 1816.

Las islas Malvinas formaban parte del territorio nacional y estaban habitadas, y fueron usurpadas en 1833, año en que una flotilla inglesa ocupa por la fuerza las mismas, y las incorpora al imperio inglés, venciendo la resistencia de la población nativa.

A partir de ese año, Argentina viene reclamando su devolución año a año para evitar que Inglaterra plantee la prescripción de su ocupación. La ONU, considera esas islas como un territorio a descolonizar, lo cual implica no reconocer la soberanía británica sobre las mismas.

Durante la dictadura cívico militar que sufrió Argentina desde el año 1976 hasta 1983, la última junta militar presidida por el general Leopoldo Fortunato Galtieri, ante una situación económica imposible de soportar inicia una aventura militar para recuperar las islas, en una clara huida hacia adelante.

Es así como en la televisión, las radios y los medios de información escritos de la época se muestran los preparativos para el desembarco de tropas argentinas en las islas con material de guerra pesado como cañones sin retroceso, carros de combate anfibios, aviones cazabombarderos y fuerzas de infantería en cantidad de doce mil hombres entre oficiales, suboficiales y personal de tropa. Ocupan las islas, y apresan y expulsan a una pequeña guarnición británica de 32 hombres.

Hasta aquí los hechos en forma suscinta. 

Analizaremos ahora cual era la situación política en Argentina en esa circunstancia.

Gobernaba el país una junta militar integrada por un representante del ejército, uno de la armada y uno de la fuerza aérea. El ejército como fuerza mayoritaria ejercía el cargo de presidente de la república en la persona del general Galtieri, un militar alcohólico, ignorante y arrogante que se había significado en apoyo de los USA, en la guerra contra Nicaragua desatada por Reagan utilizando al ejèrcito mercenario llamado “la contra”. Esos servicios le llevaron a pensar que Inglaterra no iba a reaccionar para recuperar su colonia, y que los USA iban a preferir estar al lado de Argentina antes que con su principal aliado en el mundo, que era sin duda el Reino Unido, gobernado entonces por Margareth Tatcher. Craso error. 

El ejercito argentino estaba formado por soldados bisoños que cumplían el servicio militar, de 20 años de edad, sin experiencia militar ninguna salvo la instrucción militar mínima. El material de guerra de ese ejército era antiguo y en mal estado ya que todo el material era de segunda mano comprado a EEUU.

Inglaterra está a quince mil kilómetros de las islas, y Galtieri con su  corta visión política y militar, pensaba que la distancia era un motivo para que no intentara recuperar esa colonia. Otro craso error.

Tuvo la ocasión el gobierno militar de retirarse de las islas luego de la ocupación y habría dado un golpe de efecto a la orgullosa Inglaterra que no habría intervenido ni provocado los cientos de muertos que hubo al fin. Pero no. La cortedad política le llevó a proclamar que había derrotado a Inglaterra.

El ejercito y la armada inglesas estaban pertrechados con la última tecnología militar, con aviones Sea Harrier, y mandó un portaaviones y varias fragatas a la zona. El largo viaje daba una nueva oportunidad de retirarse con gloria, pero no. La estupidez estratégica de la junta militar les produjo una borrachera política, y al final hubo un enfrentamiento militar donde los pobres soldaditos argentinos, mal calzados, mal vestidos y mal armados, sufrieron todo tipo de humillaciones. En Malvinas la temperatura es de unos 20/ 30 grados bajo cero. Los soldados argentinos estaban calzados con zapatillas de lona, con uniformes de tela muy fina, no recibían comida caliente, y fueron torturados por sus oficiales y suboficiales cuando se quejaban. 

El pueblo argentino, que durante más de un siglo venía reivindicando su derecho soberano sobre las islas envió todo tipo de ayuda para sus soldados, y se supo que toda esa ayuda fue vendida, y el producto de la venta fue a parar a los bolsillos de jefes y oficiales.

Pero lo peor estaba todavía por llegar. Los británicos llevaron a Malvinas tropas gurkas, que son un grupo de soldados nepalíes, asesinos profesionales, bien entrenados y armados que están enseñados a no abandonar el campo de batalla hasta que no acaban degollando al último enemigo.

Esto produjo una enorme mortandad entre las tropas de conscriptos argentinos, y es algo que se sabe muy poco. La vuelta del ejército derrotado, habiendo dejado en el terreno más de 300 muertos que yacen enterrados en Malvinas, la existencia de mutilados y las secuelas psicológicas de esa insensata guerra, son una herida abierta en la conciencia de los argentinos, que hasta la fecha no ha sido cerrada convenientemente.

Las consecuencias de la torpeza militar y su cortedad política están a la vista. Las Malvinas son ahora una instalación militar de la OTAN con grandes concentraciones de material militar, y el gobierno británico está ahora haciendo lo que no había hecho nunca. Está dando grandes concesiones de pesca en sus aguas, y permite a empresas multinacionales explorar el subsuelo marino en busca de yacimientos de petróleo.

Contradicciones reformistas

Jon Iurrebaso Atutxa

Hemos repasado diversos artículos y manifestaciones de gentes de la Izquierda Abertzale Oficial y Reformista (IAOR) insertada, de pleno derecho, en los sistemas español y francés que ocupan y explotan a Euskal Herria. En nuestra modesta opinión estas reflexiones son un exponente más del reformismo que a diario profesan. Se vuelven a reafirmar en su posición ideológica medidamente ecléctica. No muestran ni siquiera un amago revolucionario para la galería y mantienen a ciertas gentes de sus bases en una continua esquizofrenia política e ideológica.  

A la vez que algunos califican el fundamento práctico de la política penitenciaria como de “venganza” (y se quedan tan panchos),  para las y los presos políticos vascos como para sus familiares, otros aseveran que los Estados que nos ocupan, y en este caso el Estado Español (olvidando una vez más al Estado francés), nos “castiga” por su crisis de Estado y su modelo territorial. Es decir, como el Estado no acierta, nos castiga.

Así pues, España, una vez más, está en una crisis general que incluye a su modelo autonómico.  Aquí tenemos que decir que hace mucho que el Estado español está en crisis general aunque no en el grado de descomposición y desintegración que muchas anhelaríamos. En todo caso no nos castigan porque están en crisis. Nos castigan porque son Estados capitalistas e imperialistas y porque Euskal Herria no ceja en su empeño de ser libre y que, a estas alturas, solamente lo podrá ser mediante la revolución socialista vasca. 

Así que, menos repetir lo de la crisis como si hubiera caído del cielo y más exponer sencillamente que viene derivada de la lucha de clases y de la continua crisis del capitalismo, hoy en su fase imperialista y monopolista. Los reformistas, socialdemócratas, burócratas, pequeños burgueses e intelectualidad del régimen (español, francés o vasco) y demás, se esfuerzan en ocultar la lucha de clases y, por consiguiente, evitan mostrar su posición ante ella. Eso es lo que hace la IAOR cuasi a diario. 

La IAOR, no pudiendo justificar el obviar la lucha de clases, la apuesta por la integración en el sistema, la renuncia a la independencia y el socialismo para Euskal Herria, la pérdida del ánimo, la ilusión y la voluntad de luchar de tanta gente que ha dado tanto, intentan meternos miedo. Manifiestan que incluso sin pretender la soberanía conseguiríamos que no hubiera presos políticos vascos. Es decir, nos meten el miedo en el cuerpo como argumento político por excelencia.

Al mismo tiempo ya no hablan ni siquiera de independentismo sino de soberanismo. Este truco de cambiar de posición y línea política e ideológica sin fundamentarlas, sin debate franco y sin trampas, nos lleva a repetir lemas, categorías y fundamentos burgueses hasta hacerlos nuestros. ¿Por qué algunos utilizan indistintamente soberanía e independencia para supuestamente pretender decir lo mismo? Asimismo hablan de los “presos” en vez de “presos/as políticos/as vascos/as. Lo hemos visto y leído en no pocas intervenciones públicas y escritos. Eso no tiene otra explicación que erosionar nuestras posiciones políticas e ideológicas más cercanas, sentidas y evidentes.

Lo mismo que cuando hablan de superación del último ciclo de lucha, de la confrontación político-militar que se mantuvo… De nuevo nos encontramos con otra trampa. Es evidente que no es lo mismo confrontación que enfrentamiento. Es mas evidente cuando la lucha es político-militar. ¿Por qué utilizarla entonces en ese contexto? Porque quieren hacer desaparecer el término enfrentamiento. 

Estos “detalles” no son una cuestión baladí. Machacar con el término “confrontación” conlleva el rechazo a enfrentarse a los Estados que nos ocupan y explotan ya sea incluyendo las armas o no. Los reformistas, capital y burguesías en general no quieren ni oír hablar de enfrentarse a la “democracia” española y francesa que nos oprime y explota. 

A la vez, trasladan un conjunto de señales o ideas, al parecer sueltas. Un mundo desigual, imperfecto, si…, pero confrontemos, no nos enfrentemos. ¿Por qué? Porque si lo hacemos igual acabamos haciéndonos cada vez más preguntas y, en ese caso, igual no nos valen las reformas del sistema y, en cambio, llegamos a la conclusión que de lo que se trata es de cambiar el sistema de arriba abajo.

Por uno y otro lado constatamos su discurso ecléctico. Lo mismo hablan de soberanía que de república e independencia mientras pretenden mejorar el estatuto de las vascongadas. Estas cuestiones no son simples deslices o maneras de expresar lo mismo de diferente manera. Todo esto está calculado. Como cuando manifiestan que en el futuro habrá presos (nosotros decimos presos/as políticos/as vascos/as). ¿Estamos entendiendo bien que aÚn aceptando hasta la vergüenza la ley de partidos española, integrarnos en el sistema, etc. siendo más legalistas que nadie vamos a tener presos políticos en el futuro además de los que ya están? ¿Eso es un análisis de la posible coyuntura o de nuevo intentan meternos miedo para justificar la auténtica paralización en cuanto a iniciativa de resistencia, respuesta a la represión, posicionamiento nacional y de clase claro, etc.?

Dentro de ese mundo que aludimos hay quien pregunta “¿cómo abordamos y cerramos ciclos?” Recordamos que estamos ya en 2019. Es decir, el debate que faltó antes del cambio de estrategia del 2009 producido por un golpe de mano socialdemócrata, burócrata y entreguista, nos lo planteamos ahora. Otra pequeña evidencia de quiénes dieron el golpe (¿democrático?) y cómo hicieron las cosas en el 2009. Y antes y después

Hay quien reflexiona acerca de cómo sacar a los presos políticos vascos que hay en la actualidad y los que vendrán debido a nuestra actividad…. (Se entiende a la actividad de la IAOR) Impresionante y patético pues la firma del preámbulo del nuevo estatuto con la burguesía vasco-española partiendo de las vascongadas no hace sino mas pesada la contradicción. ¿Quien ha dicho en la IAOR que vayan a hacer algo que genere presos?  Esto nos lleva a dos consideraciones, sobre todo, cara a las elecciones. Una, cerrar filas en el sentido de que más adelante ya haremos algo porque habrá presos políticos vascos según dicen, pero que ahora toca lo que toca. La otra y, al mismo tiempo, y aunque resulte paradójico está bien calculado, la cuestión es no dejar de meter miedo. 

Por último decir que es un insulto después de los 2 debates “abian” de la IAOR  disertar sobre qué vamos a hacer con tanto preso, cuando a los y las actuales ya se les dijo hace tiempo que se acojan a la legislación del enemigo y que cada cual se busque la vida.

Por desgracia claro que habrá presos y presas políticas vascas en el futuro pero como consecuencia de la lucha de clases en sus diversas facetas y como consecuencia de la lucha por la consecución del Estado Socialista Vasco.

Nota: Por supuesto que mantenemos la posición de abstención activa y revolucionaria para todo este ciclo electoral, aunque el 28 de abril haya “vencido” el miedo y el posibilismo. No hay un camino pacifista ni tampoco ninguna solución que venga de tratos con los enemigos de las clases que nos ocupan y explotan.

Los kurdos venden el petróleo sirio a cambio de armas estadounidenses e israelíes

Las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) estacionadas en Deir Ezzor, apoyadas por Washington, intercambiaron petróleo sirio por armas y equipos militares estadounidenses e israelíes.

Un convoy militar de 70 camiones que transportaba equipo militar y logístico (fabricado en Estados Unidos e Israel) fue enviado desde Irak a Siria por Estados Unidos, afirma el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH).

El periódico en lengua árabe Rai Al-Yum también asegura que las FDS intercambian petróleo y gas sirio por armas estadounidenses e israelíes.

Las FDS siguen los planes de ocupación de Estados Unidos, a pesar de que han declarado oficiamente el fin del Califato Islámico en el este de Siria.

Además, las fuerzas kurdas siguen adoptando políticas hostiles hacia las poblaciones de las regiones más orientales de Siria.

Los vecinos de las ciudades de Al-Sovar, Moileh, Al-Shahil y Al-Hasan, cercanas a Deir Ezzor, protestan contra las FDS y sus medidas, como el robo de petróleo en cooperación con empresas energéticas extranjeras y han bloqueado la carretera de Deir Ezzzor a Hasakah para evitar el saqueo del petróleo.

El sábado los kurdos recibieron armas avanzadas y equipamiento militar, incluyendo armas israelíes en el este del Éufrates. La agencia de noticias Al-Jabor informa de que Estados Unidos ha proporcionado nuevo apoyo militar y logístico a los kurdos través del paso de Simalka.

El cargamento militar incluía misiles avanzados, sistemas de defensa aérea fabricados en Estados Unidos, misiles antitanque Spike israelíes, misiles tierra-aire Stinger montados sobre el hombro, así como drones.

Las armas avanzadas entregadas a los kurdos fueron transferidas a un depósito clandestino cerca de la base aérea de Ramilan en la provincia de Hasakah, que está custodiada por las fuerzas estadounidenses y kurdas.

La semana pasada Estados Unidos envió un gran número de camiones llenos de ayuda militar a las FDS del este de Siria. Un convoy militar estadounidense de 30 camiones cargados con armas, equipo militar y logística llegó al aeropuerto de Ain Al-Arab en el noreste de Alepo.

Las FDS descargaron cuatro depósitos de armas en Tal Bidar, Ramilan, Al-Shadadi y Al-Malekieh, en la provincia de Hasakah, enviaron armas a Raas Al-Ain, en el norte de Hasakah, a Tal Abyaz, en el norte de Raqqqa, a Ain Al-Arab, en Alepo, y a la zona petrolífera de Al-Amar, al este de Deir Ezzor.

La decisión de las fuerzas kurdas forma parte de su plan para hacer frente a una inminente ofensiva militar del ejército turco y sus militantes aliados en la orilla  oriental del rio Éufrates.

La agencia de noticias turca Anadolu también ha informado de que cientos de camiones que transportaban equipo militar estadounidense fueron enviados a las zonas controladas por las FDS en Deir Ezzor.

El cargamento estaba formado por un gran número de armas y equipo militar y fue descargado en la zona petrolífera de Al-Omar, controlada por Estados Unidos. También han enviado un gran número de vehículos y máquinas de perforación a las ciudades controladas por las FDS.

A principios de este mes Washington envió nuevos cargamentos de ayuda militar a las FDS en la orilla oriental del rio Éufrates, a pesar de que han declararado el fin de la guerra contra el Califato Islámico.

http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13980208000646

La historia siempre llega con retraso

Juan Manuel Olarieta

Al principio de todo, es decir, en 1939 la guerra civil no se llamó así porque había sido bendecida por dios para librar a los españoles del comunismo. Fue una cruzada o, al menos, es lo que enseñaban los libros de historia que, como toda historia, es “partidista”, es decir, que toma partido, en este caso por los vencedores. La cruzada se reivindica a sí misma. No se pueden repudiar las muertes que han sido sacralizadas.

Después llegó una época en que la historia cambió. Fue a finales de los sesenta con obras de gran éxito editorial como “Los cipreses en Dios”. Se empezó a hablar de guerra civil en el sentido más propio de la palabra porque aquello había sido una guerra fraticida, entre hermanos. Fueron los tiempos de la “reconciliación nacional” que prepararon la transición.

Los españoles, seamos fascistas o antifascistas, somos hermanos ante todo y los hermanos no se deben pelear nunca. La guerra civil se negó a sí misma porque, como todo derramamiento de sangre, las guerras no son buenas, sacan lo peor del ser humano. Ambas partes cometieron horrendos crímenes. Si unos eran malos, los otros no le fueron a la zaga.

Entonces los campos se dividieron. Algunos antifascistas se traicionaron a sí mismos. Se lo creyeron porque lo necesitaban para su claudicación. Pero sobre todo era imprescindible para el otro bando, los fascistas, que no se lo creyeron sino que se aprovecharon de ello para ocultar las raíces de su legitimidad, que están en la guerra civil, es decir, en una masacre.

La reconciliación nacional y la transición aparentaron sellar una cadena de pactos de los que la mayor parte de las veces sólo se habla para referirse a los de la Moncloa, la Constitución, los Estatutos de Autonomía o los pactos sociales.

Es falso. No hubo más que un único pacto que fue el del silencio, el de enterrar la memoria histórica para siempre y el de arrojar tierra encima de las tumbas y de las cunetas.

Cuando hablamos de pacto caemos en el error de suponer, además, que los firmantes, los fascistas y antifascistas, están equiparados, que firman sentados sobre una mesa de negociaciones. En la transición no hubo nada de eso. Unos (antifascistas) claudicaron frente a los otros (fascistas), con el agravante de que esta vez no necesitaron ser derrotados porque se vencieron a sí mismos.

Pero la historia no se puede cerrar en falso. No se puede tapar ni con mentiras ni con ocultaciones, como explicaron Marx y Engels, por lo que llegó el momento de la memoria, de rescatar la verdad y exhumar los cadáveres.

Como la verdad es revolucionaria conduce a la revolución, por lo que el partidismo vuelve, esta vez del lado de los antifascistas, aunque con 80 años de retraso.

Al partidismo sobre la guerra civil le está siguiendo -inevitablemente- el de la guerrilla antifranquista, también con retraso. Los maquis ya no son delincuentes; los delincuentes fueron los franquistas. La historia avanza -inexorablemente- y está llegando ya a los campos de concentración, los fusilamientos y la lucha clandestina porque la posguerra fue aún peor que la guerra.

Después le tocará el turno a la transición y dentro de algunas décadas la historia dirá otra verdad partidista y revolucionaria: que la transición no fue ni modélica ni pacífica, que hubo quienes lo dieron todo por continuar la lucha antifascista en las condiciones más difíciles, que fueron perseguidos y asesinados por los mismos de siempre y que a ellos se le sumaron los vendidos y los renegados de todos los colores.

La historia te lo da y te lo quita todo, pero siempre con retraso. Esa es la diferencia entre ella y la política, entre el pasado y el presente, entre la teoría y la práctica, entre la retaguardia y la vanguardia.

A diferencia de los revolucionarios, los académicos pueden esparar, no tienen prisa. Los documentos y los legajos tardan en perder su secreto para llegar a los archivos. Hay otros que jamás aparecerán, pero la lucha no puede esperar sentada a que lleguen los arqueólogos. Ni siquiera puede esperar a las bibliotecas porque no es lo mismo hacer la historia que escribirla.

Para hacer historia a cada cual le basta con saber que ha tomado el camino correcto (que es el de la lucha), que está con las masas porque son ellas quienes la hacen y no las élites, los personajillos y los fantoches que la televisión encumbra en cada momento.

Esto es lo elemental, lo que todos saben o deberían saber. Sin embargo, a cada paso nos encontramos con lo contrario: con toda esa calaña que desprecia e insulta a las masas porque no votan a quien deberían, mientras elogian al primer patán que aparece ante los micrófonos. Pues bien, el futuro no pertenece a éstos sino a aquellos, los despreciados. Son ellos quienes hacen la historia y son ellos los que merecen toda la atención.

lunes, 29 de abril de 2019

El gasto en armamento supera sus resgistros máximos desde hace 30 años

El año pasado el gasto militar alcanzó su nivel más alto en el mundo desde 1988, impulsado por los importantes aumentos de los presupuestos de defensa de Estados Unidos y China, las dos principales potencias económicas.

En su informe anual, publicado hoy, el Sipri (Stockholm International Peace Research Institute) escribe que el gasto militar mundial ascendió a 1.820.000 millones de dólares en 2018, un aumento del 2,6 por ciento con respecto a 2017.

El gasto militar de Estados Unidos aumentó un 4,6 por ciento el año pasado a 649.000 millones de dólares, y Estados Unidos siguen liderando con diferencia, con un gasto militar equivalente al 36 por ciento del gasto militar mundial total el año pasado.

China ocupa el segundo lugar. El gasto militar, por vigésimo cuarto año consecutivo, subió un 5,0 por ciento el año pasado a 250.000 millones de dólares.

“En 2018, Estados Unidos y China representaban la mitad del gasto militar mundial”, dice Nan Tian, investigador del Sipri.

Los otros grandes países, en términos de gasto militar, son, en orden decreciente, Arabia saudí, India, Francia, Rusia, Reino Unido, Alemania y Corea del Sur. Arabia, que encabeza una coalición panárabe que lucha contra los milicianos huthíes en Yemen, tuvo el año pasado el gasto militar per cápita más alto del mundo, justo por delante de Estados Unidos.

El Reino Unido y Francia gastaron el año pasado el 1,8 por ciento y el 2,3 por ciento de su PIB, respectivamente, en armamento.

Cómo apoyó la CIA a los yihadistas en Siria

Manuel E. Yepe 

Un pormenorizado trabajo publicado el 17 de abril en el portal GlobalGeoNews con la firma del periodista francés Maxime Chaix, autor del libro  La Guerra en la Sombra en Siria  aporta importante información acerca de los orígenes de la sorpresiva vinculación protagónica de Estados Unidos en la guerra anti-Assad en Siria.  Timber Sycamore  es el nombre en clave de una operación encubierta autorizada oficialmente por el entonces Presidente estadounidense Barack Obama en junio de 2013 para entrenar y equipar los rebeldes contra su homólogo sirio. Pero en realidad ese  apoyo  comenzó en octubre de 2011, cuando la CIA estaba operando a través del MI6 (el servicio de inteligencia exterior británico) para evitar tener que notificar al Congreso que estaba armando a los rebeldes en Siria. Originalmente, la CIA y el MI6 establecieron una red de suministro de armas a los rebeldes en Siria desde Libia, un plan en el que participaron los servicios de inteligencia saudíes, qataríes y turcos.

En la primavera de 2012, Obama firmó de mala gana una orden ejecutiva de alto secreto, que autorizó a la CIA a proporcionar "apoyo no letal" a los rebeldes en Siria. En concreto, lo que hizo la CIA fue vincular a sus aliados de Qatar y Arabia Saudí con una serie de fabricantes de armas de los Balcanes (Bulgaria, Rumanía, Serbia, Croacia, etc.). Con el apoyo de la OTAN, que controla las exportaciones de armas de los Balcanes a través de la EUFOR, los servicios secretos de Qatar y Arabia Saudí empezaron a comprar armas y municiones de estos países para equipar ilegalmente a los rebeldes sirios. En octubre de 2012, el New York Times reveló que este vasto tráfico de armas patrocinado por la CIA iba a apoyar principalmente a grupos yihadistas en Siria, mientras que las exportaciones de armas por vía aérea iban en aumento, con la inyección de armas en territorio sirio desde "teatros de operaciones" en Turquía y Jordania, a través de la FSA ("Ejército Libre de Siria") y de traficantes de armas locales. Finalmente, resultó que estos "quirófanos" fueron improvisados por quince servicios de inteligencia occidentales y de Oriente Medio, entre ellos la DGSE y el MI6, aunque todavía no se sabe exactamente qué papel desempeñaban estas agencias en esta guerra secreta.

Lo que está claro es que decenas de miles de toneladas de armas y millones de cartuchos de municiones fueron introducidos en el escenario de guerra sirio por esta operación. También se ha comprobado que estos armamentos fueron destinados en su mayoría a equipar a los grupos yihadistas, incluyendo a la milicia terrorista que se proclamó a sí misma "Estado Islámico" en junio de 2014.

Finalmente, Donald Trump decidió eliminar esta operación a principios del verano de 2017. Este fue un gran revés para la CIA, ya que el Presidente de los Estados Unidos pronosticaba una derrota de Estados Unidos y sus aliados rusos, iraníes y libaneses en la guerra contra Siria. El papel coordinador de la Agencia fue confirmado en junio de 2018 por Ben Rhodes, asesor principal de Obama de 2009 a 2017 quien argumentó que la inclusión de al-Nusra en el listado de organizaciones terroristas del Departamento de Estado en diciembre de 2012 fue un movimiento "esquizofrénico", ya que era obvio que la milicia yihadista era una "parte importante" de la oposición anti-Assad.

Según el periodista Mehdi Hasan la CIA había desempeñado un papel de coordinación en este vasto comercio de armas y la participación de Estados Unidos en esta guerra en la sombra había sido mucho mayor de lo que se pensaba. Según el Washington Post, ésta fue una de las mayores operaciones encubiertas" de la CIA en su historia. En enero de 2016, el New York Times lo confirmó, señalando que las maniobras de la CIA para derrocar a Assad formaban parte de una campaña multinacional que incluía miles de millones de petrodólares de los estados del Golfo, invertidos principalmente por Arabia Saudita. Esta guerra secreta marcó el comienzo, entre 2011 y 2017, de una estrecha cooperación entre los servicios secretos occidentales y sus homólogos turcos y del Cercano Oriente.

Así, muchos expertos y periodistas cometían el error de analizar las operaciones de las distintas potencias de Oriente Medio de forma aislada de las de los gobiernos occidentales. Por el contrario, como admitió el ex primer ministro de Qatar en 2017, se trataba de una operación conjunta y coordinada en la que participaban todos esos servicios de inteligencia. Debido al número récord de financiadores públicos y privados que apoyan esta campaña, y a las decenas de miles de muyahidines anti-Assad que fueron ayudados directa o indirectamente por la CIA y sus aliados, creo que esta podría ser la operación clandestina más masiva en la historia de la Agencia. Sin embargo, no se he podido determinar eso con certeza debido al secretismo de esta guerra en la sombra, que impide el acceso a los archivos y limita severamente la cantidad de filtraciones a la prensa.

https://www.poresto.net/2019/04/27/como-apoyo-la-cia-a-los-yihadistas-en-siria/

Asalto a la embajada de Corea del norte en Madrid: últimas informaciones

Adrian Hong Chang
La CIA dirigió el asalto a la embajada de Corea del norte en Madrid el 22 de febrero. Al menos dos de los diez mercenarios que entraron en la embajada e interrogaron al personal diplomático han sido identificados y tienen vínculos con los servicios de inteligencia estadounidenses. 

El asalto tuvo lugar unos días antes de la cumbre Trump-Kim en Hanoi y estaba programado para arruinarla.

La CIA negó cualquier implicación, pero el gobierno español ha reconocido que su respuesta fue “poco convincente”. A su vez, la CIA desmintió los informes españoles poniendo por delante que un grupo fantasmal partidario del cambio de régimen en Corea había llevado a cabo el asalto.

“El grupo responsable de la operación de finales de febrero es conocido como Defensa Civil Cheollima, una organización disidente secreta comprometida con el derrocamiento del gobierno” de Pyongyang, dijeron al Washington Post los que planificaron y ejecutaron la misión (1).

“Este grupo es el primer movimiento de resistencia conocido contra Corea del norte, lo que hace que sus actividades sean muy interesantes”, dijo Sung-Yoon Lee, profesora de Estudios Coreanos en la Fundación Kim Koo Korea y profesor asistente en la Facultad Fletcher de Derecho y Diplomacia de la Universidad Tufts.

Lee afirma que Cheollima es una agrupación de coreano-americanos que funciona como pantalla de la CIA.

A finales de marzo la Audiencia Nacional identificó a Adrian Hong Chang como jefe del asalto a la embajada. Adrian Hong Chen es el jefe de Cheollima. La Audiencia Nacional ha exigido la extradición de Hong y sus cómplices a Estados Unidos y uno de ellos ha sido detenido.

Christopher Philip Ahn
 “Un veterano de la Armada estadounidense del sur de California formó parte de un grupo de disidentes armados con machetes y armas falsas que irrumpieron en la embajada de Corea del norte en Madrid, ataron y golpearon a los funcionarios en su interior”, anunciaron los fiscales federales (2).

El mercenario se llama Christopher Philip Ahn y España ha pedido su extradición por robo, detención ilegal y organización criminal.

En California el juez Jean Rosenbluth le ha negado la fianza a Ahn en una audiencia judicial celebrada en Los Ángeles.

Los fiscales dijeron que Ahn fue detenido en casa de Adrian Hong Chang en Los Ángeles, quien no estaba en casa y por eso no fue detenido. Christopher Ahn es ciudadano estadounidense. Adrian Hong tiene pasaporte mexicano.

Una de las razones por las que el juez le negó la fianza es la extraordinaria violencia utilizada en el asalto. La policía española encontró a las ocho víctimas dentro. Habían sido retenidos como rehenes durante dos horas, con la cabeza en un saco, golpeados e intimidados. Dos de ellos necesitaron atención médica.

“El grupo, armado con machetes, barras de hierro, cuchillos y pistolas falsas, golpeó a algunos de los funcionarios y los ató con cadenas y cables”, dicen los fiscales californianos. Pusieron bolsas en las cabezas de los funcionarios, los golpearon y los amenazaron con barras de metal y armas, según los documentos judiciales.

Fue el propio dirigente del asalto, Adrian Hong Chang, quien denunció a Christopher Philip Ahn. Después del ataque, Hong Chang se reunió con policías del FBI en la sede de Los Ángeles y les dijo que Christopher Ahn, un antiguo miembro de la Marina, había participado en el ataque.

Uno de los funcionarios de la embajada madrileña identificó posteriormente a Ahn como uno de los asaltantes por la foto de su perfil en LinkedIn.

Pyongyang presiona para que Estados Unidos haga una declaración formal que ponga fin a la Guerra de Corea, que terminó en un armisticio en 1953 sin un tratado de paz.

Los ejercicios militares de Estados Unidos con Corea del sur no ayudan nada en esa dirección y Kim Jong-un los ha calificado de provocativos.

Trump ha cancelado algunos de ellos y ha abierto la posibilidad de emitir una declaración de fin de guerra en el futuro.

La creación y manipulación de movimientos de “resistencia”, como el grupo Cheollima, es un instrumento típico estadounidense para el “cambio de régimen”. Esa “resistencia” se utiliza luego como pretexto para un cambio de régimen violento por la fuerza militar. Fue el “Congreso Nacional Iraquí”, del expatriado Ahmed Chalabi, el que desempeñó un papel importante en la preparación de la guerra en Irak. Se ha utilizado, y se sigue utilizando, un apoyo similar de “resistencia” para abogar por una guerra contra Libia, Siria y, pronto, Venezuela.

(1) https://www.washingtonpost.com/world/national-security/a-shadowy-group-trying-to-overthrow-kim-jong-un-raided-a-north-korean-embassy-in-broad-daylight/2019/0
(2) https://www.stripes.com/news/us/no-bond-for-marine-veteran-suspected-in-n-korea-embassy-attack-1.578164

domingo, 28 de abril de 2019

Juzgan por crímenes de guerra en Irak a un soldado de Estados Unidos

Un suboficial de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos será juzgado en breve por crímenes de guerra cometidos en Irak: un adolescente preso apuñalado, una niña y un anciano herido de bala con un rifle de francotirador, zonas residenciales atacadas por ametralladoras pesadas sin razón aparente.

Edward Gallagher, veterano de 39 años, sigue siendo un héroe patriótico a los ojos de muchos estadounidenses y del popular canal de televisión reaccionario Fox News, a riesgo de convertirse en un problema electoral.

Unos 40 representantes republicanos del Congreso escribieron una carta pidiendo su liberación hasta el juicio. Trump anunció que había intervenido para aliviar las condiciones de detención del criminal, “en reconocimiento a su servicio a nuestro país”.

El juicio a Gallagher, miembro de los matones “Navy SEAL”, una unidad de élite de la Marina estadounidense, está previsto que comience el 28 de mayo ante un tribunal militar de la Base Naval de San Diego en California, donde el soldado, detenido el pasado mes de septiembre, se encuentra bajo arresto.

Fueron los hombres bajo su mando, horrorizados por las acciones de su superior, quienes dieron la alerta a pesar de la oposición de su jerarquía dentro de los SEAL.

Edward Gallagher será acusado de asesinato premeditado, intento de asesinato y obstrucción de la justicia.

Los presuntos actos se cometieron en 2017 en Mosul, Irak, donde se habían desplegado tropas estadounidenses junto con las fuerzas irakíes para retomar partes de la ciudad en manos del Califato Islámico.

El soldado se enfrenta a una cadena perpetua nominal si es condenado, aunque en estos casos los criminales siempre son liberados cuando el escándalo se apaga.

Algunos miembros del pelotón “Alpha” comandado por Gallagher estaban tan molestos por su comportamiento que manipularon su rifle de francotirador para hacerlo menos preciso y dispararon disparos de advertencia para ahuyentar a los civiles antes de que su oficial al mando tuviera tiempo de disparar contra ellos.

“Dijeron que pasaron más tiempo protegiendo a los civiles que luchando contra el Califato Islámico”, dijo un agente de NCIS, la unidad de investigación criminal de la Marina.

El matón se jactaba, entre otras cosas, del número de personas que había matado, incluyendo mujeres.

En mayo de 2017 las fuerzas irakíes capturaron a un combatiente enemigo herido, que parecía tener unos 15 años. Mientras un médico trataba al joven, Gallagher se acercó sin decir palabra y apuñaló al prisionero varias veces en el cuello y el pecho con un cuchillo de caza.

Unos minutos más tarde, Gallagher y su comandante, el teniente Jacob Portier, habían reunido a los comandos presentes para una sesión de fotos cerca del cuerpo, como un trofeo.

Los soldados del pelotón hicieron varios intentos de alertar a la jerarquía de los SEAL sobre estos crímenes de guerra, pero sin éxito. Siete de ellos incluso dicen que fueron amenazados con represalias si hacían público el caso y finalmente ganaron llevando el caso a un nivel más alto.

El mismo teniente Portier está procesado por no informar de los crímenes y por destruir pruebas, pero no ocurre lo mismo con otros oficiales de los SEAL.

Facebook y Twitter censuran las cuentas irlandesas que vinculan con el Nuevo IRA

Facebook y Twitter han eliminado cuentas del grupo político Saoradh por su supuesta relación con el Nuevo IRA, responsable de la muerte de la periodista Lyra McKee en la localidad norirlandesa de Derry el pasado 18 de abril.

Las dos redes sociales han actuado después de que la policía británica les hayan pedido que revisen perfiles sospechosos de difundir discursos republicanos en el norte Irlanda.

La policía británica considera que la plataforma Saoradh, que significa “liberación” en gaélico, es el brazo político del Nuevo IRA, una facción disidente del ya inactivo Ejército Republicano Irlandés (IRA) opuesta al proceso de “paz” de 1998.

Su presidente, Brian Kenna, pidió el pasado lunes al grupo armado que emitiera una disculpa, durante un acto celebrado en el cementerio Milltown de Belfast para recordar el Alzamiento de Pascua de 1916, la sangrienta rebelión que aceleró la independencia de Irlanda del Reino Unido.

Saoradh organizó durante la pasada Semana Santa eventos similares en diferentes ciudades del país y, en Dublín, sus miembros llegaron a desfilar por las calles ataviados con uniformes de corte paramilitar.

Tras el llamamiento de Kenna, el Nuevo IRA se responsabilizó el martes del asesinato de McKee, de 29 años, en un comunicado en el que aseguró que la periodista “fue trágicamente asesinada mientras estaba al lado de las fuerzas enemigas”, en referencia a la policía.

McKee recibió un tiro en la cabeza de un individuo enmascarado que disparaba contra la policía en el barrio de Creggan, en Derry (noroeste norirlandés), durante una ola de disturbios violentos.

Saoradh tiene varios perfiles en las redes sociales, pero Twitter y Facebook han suspendido, de momento, sus cuentas principales en ambas plataformas.

El Nuevo IRA está formado por tres grupos republicanos que en julio de 2012 anunciaron que habían unido sus fuerzas para seguir con la lucha armada y recoger el testigo independentista del IRA provisional.

Según la policía, el Nuevo IRA se nutre principalmente de miembros del IRA Auténtico (RIRA), escindido del IRA provisional en 1997 por su oposición a la claudicación del siguiente año.

Desde su formación hace siete años, el Nuevo IRA ha perpetrado varias acciones armadas, entre ellas la ejecución en Irlanda del norte de los funcionarios de prisiones David Black (2012) y Adrian Ismay (2016), este último con una bomba lapa adosada a su vehículo.

En febrero 2017 también intentó acabar, con ese mismo método, con la vida de un policía en la localidad norirlandesa de Derry, y un mes antes otro resultó herido en un brazo tras recibir tres tiros desde un vehículo disparados con armas automáticas.

Asimismo, se ha responsabilizado del envío a Londres y Glasgow de varios artefactos explosivos el pasado marzo y de la detonación de un coche bomba a las afueras de un tribunal de Derry el pasado enero.

sábado, 27 de abril de 2019

Los novios de la muerte y el folclore nacional


Darío Herchhoren

Ha pasado la llamada "semana santa", y me ha dejado tras de si una serie de reflexiones que quiero transmitir a los estimados lectores.

La primera de ellas es que la llamada semana santa tiene mucho de teatral, y mucho de terrorífica. Muestra quizá lo peor y más siniestro del folclore nacional.Ver a individuos vestidos con la capucha del Ku Kux Klan causa una sensación de miedo; y quizá sea eso lo que quiere transmitir. No olvidemos que la religión debe mucho de su poder al miedo y gracias a ese  miedo; que la iglesia católica ha explotado desde la más remota antigüedad. El miedo al más allá; el miedo a la muerte; el miedo a traspasar el muro entre la vida y la muerte. Yo les invito a no tener miedo: Cuando la vida se acaba, y tal como enseñaba el famoso químico Luis Lavoisier nada se pierde, todo se transforma, y esto nos explica dos cosas; primero que el cuerpo se descompone, y que esa descomposición se transforma en nueva vida, ya que a consecuencia de esa transformación hay toda una fauna cadavérica que se apodera de la sustancia muerta para alimentarse, y se crea nueva vida. La segunda conclusión que debe sacarse, es que Lavoisier era en realidad un dialéctico, ya que veía las cosas en un incesante proceso de cambio.

Pero veamos las procesiones de semana santa en su aspecto teatral, con sus costaleros, sus capataces que dirigen los llamados pasos de las procesiones, sus alcaldes y concejales que asisten compunjidos a esas ceremonias, que se repiten todos los años como una letanía, sus presos liberados, sus lavados de pies, sus flagelaciones y sufrimientos, y entre sus procesiones quiero referirme a una de ellas muy especialmente, por su carga de morbosidad y locura, que es la que protagoniza la legión y sus caballeros legionarios. Esa procesión quizá sea la quintaesencia de todo lo  que significa la derecha rancia española con sus símbolos tales como los toros, las peinetas y mantillas, la copa de brandy, los puros, el irse de putas, la brutalidad del franquismo, y coronando todo ello el partido Vox, salido de la costilla del PP (Partido Podrido). He visto por la televisión a la legión española, sosteniendo brazo en alto sin esfuerzo, como corresponde a auténticos legionarios, que nunca se cansan, ni tienen frío ni calor, al "cristo de la buena muerte", y entonando el himno de la legión, donde los legionarios decían ser los novios de la muerte. Una de las preguntas que se me ocurren es saber si esos novios de la muerte alguna vez llegan a casarse con la muerte, y si a raiz de ese casamiento tienen hijos; y si esos hijos como hijos de la muerte tienen vida o nacen muertos como su hipotética madre.

Todo esto me lleva a la figura del geneal Millán Astray fundador de la legión española, que es un remedo de la legión extranjera francesa, pero a lo bestia. El fundador Milán Astray era un fascista demente, además de un grave tullido, y el himno de la legión es una pieza musical a su medida que revela entre otras cosas la incapacidad de los sucesivos gobiernos surgidos luego de la muerte de Franco de limpiar las instituciones del estado de excrecencias como el "himno de la legión".
Me cuesta creer que los legionarios que prestan servicio en la legión canten con convicción ese himno morboso que hace una exaltación tan extrema de la muerte. Quiero recordar que el general Millán Astray, en la famosa cena a la que asistió Miguel de Uamuno gritó "viva la muerte" "muera la inteligencia". Además del contrasentido que significa gritar vivas a la muerte, ello revela también el grave desorden mental del general. Una tarea que debería acometer el próximo gobierno es acabar con ese "himno", como una muestra de salud democrática.

viernes, 26 de abril de 2019

La era de la terapia de choque que sufrió Rusia

Manuel E. Yepe

En el libro “El plan para controlar el mundo o cómo se gastaron miles de millones de dólares para cambiar el resultado de las elecciones en todo el mundo”, su autor, Daniel Kovalik dedica un capítulo entero a las elecciones de 1996 en Rusia que reeligieron al impopular Boris Yeltsin.

La caída de la Unión Soviética en 1991 dio inicio a una era de “terapia de choque” en la recién fundada Federación Rusa, que era en verdad un eufemismo para el robo al por mayor y la transferencia a las manos de oligarcas y corporaciones multinacionales de la riqueza socializada. Millones de personas murieron en Rusia a causa del repentino abandono que sufrieron las prestaciones de atención médica, vivienda, empleos y otros servicios básicos.

En 1996, el presidente estadounidense William (Bill) Clinton se aseguró de que Boris Yeltsin mantuviera un control casi total sobre el poder estatal en Rusia proporcionándole consultores políticos estadounidenses y más de mil millones de dólares en efectivo del Fondo Monetario Internacional directamente para su campaña electoral. Ese amplio apoyo político y monetario de Estados Unidos permitió a Yeltsin componer las elecciones a su favor en el mejor estilo yanqui pese a su decrecida popularidad.

La descripción del plan estadounidense para el control del mundo retrotrae a los lectores del libro de Kovalik a la República Democrática del Congo, donde el golpe de estado de la CIA contra Patricio Lumumba sumó otra víctima a la larga lista de fechorías de Estados Unidos. Viaja así mismo a Guatemala, al derrocamiento de Jacobo Arbenz por la CIA que llevó la matanza posterior de un cuarto de millón de guatemaltecos bajo los auspicios de varias dictaduras militares.

Avanzando un poco más en el tiempo, Kovalik nos muestra que la reciente elección del fascista Jair Bolsonaro en Brasil no fue una aberración descolocada en el tiempo ya que Estados Unidos ya había sido el responsable principal del ascenso del fascismo en Brasil a través de su papel directo en la puesta de la nación en 1964 bajo el control de una dictadura militar que se encargó del derrocamiento y muerte de Salvador Allende en 1973 y a la implantación de la cruel tiranía militar de orientación fascista y genocida de Augusto Pinochet donde había existido un régimen progresista orientado al socialismo. Todas las herramientas del esqueleto del establishment militar de Estados Unidos son reveladas en este plan...

Estados Unidos las utiliza para derrocar gobiernos elegidos democráticamente cuando valora que representan amenazas para los intereses corporativos. Estas herramientas incluyen las agencias de inteligencia de Estados Unidos, las llamadas Organizaciones No Gubernamentales (ONG), como el Fondo Nacional para la Democracia (NED) y las diversas ramas de las fuerzas armadas, por solo nombrar algunas. Independientemente de las herramientas empleadas, la misión es siempre la misma: desestabilizar a las naciones independientes que se niegan a doblegarse ante los dictados del imperialismo estadounidense.

Las historias de Nicaragua, la República Democrática del Congo y Vietnam son diferentes pero su desarrollo económico y político ha sido moldeado por la común acción destructiva de Estados Unidos.

No es probable que los trabajos históricos de Dan Kovalik se vendan en las librerías y en los estanquillos Estados Unidos ni en otros puntos de venta bajo control corporativo. Ello se debe a que Kovalik, sin disculparse, se pronuncia en contra del imperio estadounidense y todo lo que lo sostiene. Al hacerlo, The Plot to Control the World de Kovalik sigue los pasos de antiimperialistas como Michael Parenti y William Blum. Blum, un ex empleado del Departamento de Estado, que pasó posteriormente a contarle a la humanidad sus experiencias de cómo opera el imperialismo estadounidense en el escenario global. El New York Times no perdió tiempo en calumniar a Blum en su obituario. Esto mostró lo lejos que llegarán las élites gobernantes para desacreditar, difamar y condenar a los críticos del complejo industrial militar y lo importante que es para quienes se oponen a la guerra, dejar de lado cualquier expectativa de que los medios corporativos divulguen el trabajo de Kovalik o de cualquier otro autor que se pronuncie contra la guerra.

Firmemente arraigada en la ideología del excepcionalismo americano, la supremacía blanca es la principal entre todas las mentiras del Imperio y una de las razones por las que la izquierda en Estados Unidos es débil es porque ha sido aislada numérica y políticamente. Pese a la crueldad de los regímenes de austeridad y cárceles, muchos estadounidenses siguen convencidos de que Estados Unidos es la nación más excepcional del mundo y no se resisten a que sus militares libren guerras en el extranjero a expensas de los dólares de sus impuestos y las vidas de civiles.

https://manuelyepe.wordpress.com/2019/04/12/la-era-de-terapia-de-choque-que-sufrio-rusia/

jueves, 25 de abril de 2019

Echémosles a todos (empezando por la izquierda)

Iván Leszno

Hasta donde me permite recordar mi corta edad, el clima político antes de unas elecciones siempre se ha sido de coacción. Ya en 1989, Felipe González llamaba a votar a su partido para que no ganase la “derecha” (1). Esta vez, nos han estado machacando durante estos últimos seis meses para que votemos bajo el chantaje del auge de la “extrema derecha” o el “retorno” del fascismo. En cada calle, bar, casa, tienda y sitio al que voy, escucho la misma cantinela: “¡Vota, que viene el fascismo!” “Si no votamos, la ultraderecha nos va arrasar...” “O votas o acaban con la democracia” “Tú vota, o te vas a arrepentir”. El voto del miedo, le llaman. Pero si se supone que vivimos en democracia ¿Cómo es posible votar por miedo?

Parece que los únicos responsables de esta situación son los principales partidos políticos de “derechas”: PP, Ciudadanos y Vox. A los otros partidos, los que llevan toda la vida diciéndonos que son de “izquierdas”, no se les critica tanto. En este país nos han enseñado que lo importante no es lo que haces, sino lo que dices. Y nos dicen que son los que velan por los intereses de los trabajadores. Por eso no son cuestionados. De hecho, si haces la mínima crítica le estás dando alas a los otros tres partidos. Aunque no sepas el motivo. Porque en este país nos han enseñado que primero opinas y luego te informas. Al final, poca gente sabe en realidad por qué va votar o se va a abstener. Yo voy a abstenerme. Pero esta vez he roto con lo que me han inculcado y me he informado para criticar lo que han hecho estos partidos de “izquierdas” y así poder defender mi posición, a riesgo de “estar dándole alas al fascismo”.

Me abstengo por varias razones. Pero me voy a centrar en una, que es el hecho de que ninguno de los partidos políticos de “izquierdas” que se presentan a las elecciones defiende nuestros intereses.

Empecemos por el PSOE. El partido progresista por excelencia, es el partido del robo personificado, con cerca de 1000 millones de euros de botín por el caso de los ERE, repartidos entre más 500 imputados (2).

También fue responsable directo en la guerra imperialista de Libia (3). Hicieron de la zona más prospera de África, un país en el que el esclavismo ha vuelto. Pero lo hicieron con mucho progresismo, no nos olvidemos.

Impulsó la reforma laboral que ha empeorado nuestras condiciones laborales, allá por el 2010 (4). En 1992, aprobaron la Ley Corcuera, que fue la Ley Mordaza de la época (5).

Durante los años 80, se encargó de desmantelar toda la industria del país. La clase obrera se enfrentó a la tiranía del gobierno, que llegó a enviar a la guardia civil y al ejército para reprimir a los obreros que pelearon por defender sus fábricas de las reconversiones. Durante los enfrentamientos, hubo varios muertos (todos obreros) (6).

Muchos partidos políticos democráticos han sido ilegalizados gracias a la Ley de Partidos, aprobada por el PSOE (7).
El ex subinspector de policía Amedo, terrorista de los GAL, banda parapolicial creada por el Estado y responsable del asesinato de treinta personas, reconoció que “los GAL fueron decisión de Felipe González. Él estaba detrás de todo” (8).
En 1982, “el líder socialista Felipe González había anunciado en el pleno que aprobó el ingreso (a la OTAN), que cuando su partido llegase al poder, convocaría un referéndum para promover que España saliera de la Alianza (...) En su discurso presidencial de investidura, González renovó ante el Congreso su compromiso de celebrar un referéndum, que tendría lugar en marzo de 1986. Pero lo que ahora proponía Felipe González era continuar en la Alianza, no salirse de ella. En contra de lo que hasta última hora pronosticaban los sondeos, terminó venciendo el “sí” con una participación del 59,7%” (9). Nos metieron en la OTAN por cojones.

Si hace unos cuantos años se gritaba en las calles: “PSOE, PP, la misma mierda es” no era por gusto. Estas son sólo algunas de las fechorías del Partido Socialista. Que cada cual saque sus propias conclusiones. Pero como dice la biblia: por sus hechos los conoceréis.

Izquierda Unida también se ha hartado de robar a manos llenas como muleta del PSOE en la Junta de Andalucía. Ha sido parte del caso de los ERE con imputados como Francisco Rodríguez Donaire (el cual se pasó después al PSOE) (10).
Casares fue el cortijo de esta gente. El alcalde de IU, Juan Sánchez, estuvo implicado en el Caso Majestic, por delitos de “prevaricación, malversación con carácter continuado, fraude en la contratación, cohecho y blanqueo de capitales” (11).
Tuvieron cuatro implicados en el caso de las Tarjetas Black, entre los que destaca Moral Santín, ex consejero de Izquierda Unida, que se gastó cerca de 500.000 euros en comilonas y hoteles de lujo (12).

Así es como se ha comportado IU cuando ha tocado gobierno en ayuntamientos y comunidades autónomas. No creo que fuesen a hacer gran cosa en caso de ponerse al frente del gobierno central.

Ahora voy tirar de memoria para recordar una cosa. Hace años, algunos de entre quienes leerán este texto estaban participando en el movimiento popular que se empezó a organizar en las calles de todo el país. Nos dejábamos la garganta gritando: “lo llaman democracia y no lo es”, “no hay pan para tanto chorizo” “vosotros fascistas, sois los terroristas” “PSOE y PP, la misma mierda es” y nos organizábamos en base a estas consignas. Empezamos a hacer trizas lo que nos habían inculcado sobre política, eso de creer que lo único que podíamos hacer era a votar cada cuatro años.

Aprendimos a reunirnos con nuestros vecinos y compañeros de trabajo y de clase en asambleas y colectivos populares de todo tipo para abordar los problemas de nuestros barrios y ciudades, al mismo tiempo que nos coordinábamos con gente de otras zonas que tenían los mismos problemas que nosotros para plantear alternativas. Todo ello sin tener a ningún político diciéndonos lo que teníamos que hacer ni a ningún banquero controlando nuestros pasos. Descubrimos que podíamos encontrar soluciones y aplicarlas. No necesitábamos votar al partido de “izquierdas” menos malo. Es más, los veíamos como parte del problema. Reuníamos programas políticos democráticos y los aplicábamos. Nos concentrábamos a las puertas de las prisiones para reclamar la libertad de los presos políticos mediante comités solidarios, parábamos desahucios con nuestras plataformas independientes... Nosotros éramos quienes solucionábamos nuestros problemas. Entonces llegaron los listos de los señores dirigentes de lo que hoy es Podemos y dijeron que eso ya no valía.

Teníamos que dejar de crear nuestro propio poder popular para volver a las urnas y a nuestras casas. Se presentaron a las elecciones europeas de 2014 con un programa electoral que planteaba alguna de nuestras reivindicaciones de manera oportunista  y ambigua, totalmente vaciadas de contenido político. A finales de ese año, el programa estaba recortado de arriba a abajo. Comenzaron a hacer lo contrario de lo que prometieron en un principio. A cambio de desmovilizar las calles, destruyendo el poder popular que estábamos empezando a construir. “No podemos permitir ni un solo desahucio más en Cádiz. Vamos a trabajar para declarar Cádiz ciudad libre de desahucios”, decía en su candidatura de Cádiz, Sí se puede (13). Una vez que Kichi se hizo con la alcaldía, los desahucios continuaron. “Lo que no vais a conseguir nunca en la vida es que cometa un delito”, le reprochó a una pareja desahuciada cuando protestaba por su situación en el pleno del ayuntamiento (14).

En la Madrid de Manuela Carmena: “La Empresa Municipal de Vivienda continúa con los desahucios a familias en situación de vulnerabilidad, con menores y sin alternativa habitacional” (15). Ada Colau, en su tiempo la campeona antidesahucios y hoy alcaldesa de Barcelona, tampoco ha acabado con los desahucios de su ciudad. En 2017, se produjeron 2519, la mayoría por impago de alquiler (16).

En el transcurso de tres años, se cargaron sus propios círculos. Dejaron tirada a la gente de sus bases, trabajadores, estudiantes, pensionistas y desempleados que estaban dispuestos a seguir creando ese poder popular del que se dijeron representantes cuando crearon el partido. "En esa Asamblea Ciudadana se le dio todo el poder a Pablo Iglesias. Y nosotros ya no podemos tratar nada de lo que allí se aprobó. Las discusiones políticas han desaparecido. Ahora somos como centros culturales donde no se debaten propuestas" (17). Esto es lo que comentó el Círculo de Vistalegre.

En resumidas cuentas, en esto ha quedado el partido que iba nos decía que iba a tomar el cielo por asalto en nombre de los trabajadores.

De eso es de lo que se trata para todos estos partidos. Pelearse con los partidos de “derechas” para gestionar el Estado de la banca y las grandes empresas y ser el que reciba más subvención para vivir del cuento. En eso consiste el miedo que le tienen a Vox. No vaya a ser que les adelanten por la "extrema derecha” a la hora de quedarse con el dinero público.
Respecto a los represaliados políticos, lo único a lo que se han dedicado es a prometer y no meter (en todo caso, a metérnosla doblada). Nos han tratado (y nos tratan) como reclamos electorales. Lo único que han hecho es provocar que la falta de derechos y libertades se denuncie menos.

Esto es lo que PSOE, Podemos, Unidas Podemos y casi todos los partidos que se dicen de “izquierdas” han hecho por mí: (días antes de que varios represaliados participásemos en un acto de denuncia en Alcalá de Henares) “El coloquio estaba previsto en un local municipal cedido a la PAH, pero el rechazo del “Ayuntamiento del cambio del PSOE, Somos Alcalá e Izquierda Abierta” a una charla en la que iba a participar un condenado por enaltecimiento del terrorismo ha forzado a los organizadores a trasladar el evento “ante la posibilidad de que pudiera servir de pretexto para que retire la cesión de uso del local. (...) Ni Somos Alcalá ni Izquierda Unida en Alcalá de Henares se han pronunciado públicamente sobre este acto antirrepresivo ni sobre las presiones para cancerlarlo.” (18) “Los socialistas aseguran que no quieren “este tipo de eventos en nuestra ciudad y, por tanto, pedimos a los organizadores que no sigan adelante, que no realicen este concierto, y en todo caso, estaremos como Partido vigilantes de su contenido” (19).

Esto es lo que los centros sociales, asociaciones de vecinos, colectivos antifascistas, comités solidarios con los presos políticos, plataformas contra los desahucios y mis compañeros de todos los rincones del Estado han hecho por mí: me han ofrecido casas en las que dormir y comer, locales en los que denunciar y reivindicar mi situación, solidaridad económica para costear los gastos judiciales y el apoyo necesario para conseguir que el Estado se lo pensase dos veces antes de meterme en prisión y se decidiese a reducirme la condena.

Por eso soy partidario de la abstención activa. Porque la construcción del poder popular que teníamos en marcha hace años es la única opción que tenemos para cambiar las cosas. Votar cada cuatro años no sirve de nada, tan sólo para legitimar esta falsa democracia en la que sólo tenemos derecho a ir a las urnas, como si fuésemos un rebaño. Tenemos que seguir aprendiendo a juntarnos con nuestros vecinos y compañeros del curro y de clase para abordar nuestros problemas de trabajo, de vivienda, de educación, de sanidad, de derechos y libertades, crear espacios en los que reunirnos, organizar nuestras asambleas vecinales, colectivos juveniles, círculos sindicales independientes y comités solidarios con los compañeros que sean perseguidos por luchar. Nos va a costar mucho. Esta “democracia” no nos ha enseñado a hacerlo, pero es la única manera de conseguir algo. Tenemos ejemplos como el del barrio de Gamonal, que paró las obras del bulevar que iban a construirle a la fuerza gracias a la organización de sus vecinos. Si seguimos este ejemplo, poco a poco nos haremos conscientes de nuestro propio poder y nos daremos cuenta de que no necesitamos a ninguno de estos partidos de “izquierda”. Es hora de vaciar las urnas y llenar las calles.

(1) https://elpais.com/diario/1989/10/26/espana/625359608_850215.html
(2) https://www.eldiario.es/andalucia/cifras-caso-ERE_0_718128984.html
(3) https://elpais.com/elpais/2011/03/22/actualidad/1300785418_850215.html
(4) https://cincodias.elpais.com/cincodias/2010/07/29/economia/1280539407_850215.html
(5) https://elpais.com/diario/1991/11/15/portada/690159601_850215.html
(6) https://rexvalrexblog.wordpress.com/2017/05/04/la-salvaje-reconversion-industrial-de-felipe-gonzalez-provoco-muertos-reinosa-y-euskalduna-hace-30-anos/
(7) https://elpais.com/elpais/2002/06/04/actualidad/1023178619_850215.html
(8) https://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/04/espana/1301913970.html
(9) http://www.efemeridespedrobeltran.com/es/eventos/mayo/otan.-hoy-30-de-mayo-de-1982-espana-ingresa-en-la-otan
(10) https://www.elmundo.es/andalucia/2016/07/31/579dc844e5fdea64198b45b2.html
(11) https://www.elmundo.es/andalucia/2017/07/18/596e3c0046163fee208b45d0.html
(12) https://www.eldiario.es/gastos_tarjetas_black/gastos-Moral-Santin-IU-tarjeta_0_312169352.html
(13) https://porcadiz-sisepuede.info/manifiesto/
(14) https://www.lainformacion.com/politica/kichi-desahucios_0_902609915.html
(15) https://www.izquierdadiario.es/Los-desahucios-de-Manuela-Carmena
(16) https://www.metropoliabierta.com/el-pulso-de-la-ciudad/sucesos/colau-frena-desahucios-barcelona_5312_102.html
(17) https://ecodiario.eleconomista.es/politica-eD/noticias/8251913/03/17/La-traicion-de-Pablo-Iglesias-a-los-circulos-desde-Vistalegre-2-son-irrelevantes.html
(18) https://www.publico.es/sociedad/ivan-leszno-insurgencia-persiguen-organizados.html
(19) https://www.facebook.com/notes/psoe-alcalá-de-henares/el-psoe-de-alcalá-condena-cualquier-acto-que-pueda-dar-apoyo-al-terrorismo-que-t/10156477936248470

miércoles, 24 de abril de 2019

Los nazis del Batallón Azov llegan a la ‘línea de contacto’ de Donetsk

Los servicios de inteligencia de la República Popular de Donetsk (RDP) han detectado la llegada de los mercenarios nazis del Batallón Azov a la región de Maryinka, dijo el lunes el comandante adjunto de la milicia popular, Eduard Bassurin.

El comandante de la Operación Conjunta de las Fuerzas, Serguei Nayev, “está planeando una nueva provocación en la línea de contacto”, dijo Bassurin.

Tras el despliegue de los nazis de la unidad del Eidar en Gorlovka, la intensidad de las huelgas en la región había aumentado significativamente.

El mismo escenario es posible en la zona de Maryinka, pero las milicias populares de Donetsk están preparadas para cualquier eventualidad, añadió Bassurin.

“El análisis de nuestra información nos lleva a la conclusión de que el mando de las fuerzas armadas ucranianas pretende desestabilizar la situación en la línea de contacto al oeste de Donetsk”, aseguró.

El Tribunal Supremo de Corea del norte ha clasificado al Batallón Azov como organización terrorista y ha prohibido sus actividades en el territorio de la República. El grupo es cómplice de numerosas huelgas contra la DPR y de ataques terroristas contra la población de Donbass.

https://dan-news.info/en/defence-en/ukraines-azov-group-nationalists-deployed-to-maryinka-dpr-intelligence.html

martes, 23 de abril de 2019

El Nuevo IRA reivindica el atentado que causó la muerte de la periodista McKee


En un comunicado publicado hoy en el diario Irish News, el Nuevo Ejército Republicano Irlandés (Nuevo IRA) admite su responsabilidad en la muerte de la periodista Lyra McKee, víctima de los disparos que se produjeron durante los enfrentamientos de Derry.

El comunicado transmite sus “sinceras disculpas a la pareja, familiares y amigos” de la periodista, que se encontraba junto a un vehículo policial en medio de los disturbios entre manifestantes y policías.

El Nuevo IRA asegura, además, que ha instruido a sus militantes para que “tomen el máximo cuidado en el futuro cuando se enfrenten al enemigo”.

El Nuevo IRA es una organización republicana que lucha por la reunificación de Irlanda. En 2012 la policía estimó que disponía de 250 y 300 militantes y ahora ha catalogado la acción del Jueves Santo como un “ataque terrorista”.

La reportera de 29 años murió cuando “se encontraba junto a fuerzas enemigas”, dice el comunicado, en alusión a los cuerpos de seguridad “fuertemente armados” que habrían “provocado” los disturbios que precedieron a la muerte de la periodista.

Lyra McKee murió en medio de una violenta manifestación que se desató por una operación de la policía que buscaba armas de fuego. Según las fuentes oficiales, intentaban evitar posibles ataques de disidentes republicanos en conmemoración de la independencia de la República de Irlanda.

La redada policial ha recrudecido el clima político en Irlanda del norte, recordando a los peores tiempos de la ocupacíon militar británica, que se prolongó durante tres décadas.

La resistencia de los republicanos, partidarios de la reunificación de Irlanda, contra el colonialismo británico dejó unos 3.500 muertos.

Aparentemente, la claudicación del IRA el Viernes Santo de 1998 puso fin a la guerra, imponiendo la retirada de las fuerzas británicas y el desarme de los republicanos.

Sin embargo, el sábado el comisario que dirige la investigación sobre la muerte de McKee, Jason Murphy, habló del surgimiento de “un nuevo tipo de terroristas”.

Sin embargo, la represión, los montajes, las torturas y las redadas de la policía son idénticas a las de siempre. Tras detener a dos personas acusadas de la muerte de McKee, el domingo tuvieron que ponerlas en liberad “sin cargos”.


Además, la policía ha detenido a una tercera persona, una mujer de 57 años, en relación con la muerte de Mckee, según informa el diario Belfast Telegraph.

La mujer fue detenida en el barrio de Creggan, donde se registraron los disturbios 

Combre de Corea del norte con Rusia en Vladivostok

Al viajar esta semana a Rusia para reunirse con Putin, Kim Jong-un pretende renovar los lazos con un aliado histórico para no depender exclusivamente de Pekín, en un momento en que la diplomacia china con Washington está estancada.

Se han dado pocos detalles sobre esta cumbre, que es la primera a este nivel desde la reunión de hace ocho años entre Kim Jong-il, el padre del actual dirigente, y el antiguo Presidente ruso Dmitri Medvedev.

Kim se reunirá con Putin en Vladivostok -posiblemente el miércoles y el jueves- dos meses después del fracaso de la segunda cumbre en Hanoi entre el dirigente de Corea del norte y Trump, en la que las negociaciones de paz se estancaron.

Las relaciones de Corea del norte con Rusia se han debilitado durante varias décadas, a pesar de que fue Moscú quien ayudó a Kim Il-sung, abuelo de Kim Jong-un, a conquistar la independencia de Corea.

En Pyongyang el recuerdo de esta amistad persiste. A un paso de la colina de Mansu, dominada por las dos estatuas gigantes de Kim Il-sung y Kim Jong-il, se encuentra en la capital norcoreana uno de los testimonios más fuertes de esa relación.

Allí se entroniza la Torre de la Liberación, un obelisco de piedra rematado por una estrella. En su base, una bandera de bronce soviética y un panel que muestra a coreanos y soviéticos luchando juntos contra el colonialismo japonés.

Una inscripción proclama que “el gran ejército de la Unión Soviética” liberó a los coreanos “de la opresión japonesa” y que su “heroísmo iluminará 10.000 generaciones y más”.

En la cumbre de Yalta, en 1945 la URSS se comprometió a romper su tratado de neutralidad con Tokio de 1941 y contribuir a la liberación de Extremo Oriente.

Corea debe el final de 45 años de colonización japonesa a la URSS mientras que debe su partición a Washington.

El fundador de la Corea independiente, Kim Il-sung, nació en una aldea soviética a orillas del río Amur, luchó contra las fuerzas japonesas en la China ocupada y luego en el ejército soviético.

Los soviéticos le ayudaron a ponerse al frente del primer gobierno coreano independiente. Durante la Guerra Fría, Moscú siguió siendo un importante defensor de Pyongyang. El ruso es obligatorio en la escuela y se dice que Kim Jong-il hablaba ruso con fluidez.

La URSS redujo su ayuda al gobierno de Pyongyang en la década de los ochenta, a medida que se acercaba a Seúl. Entonces Pyongyang se llevó todo el peso de la caída de la Unión Soviética.

Entonces Pekín se convirtió en el aliado más cercano y el mayor socio comercial del norte. Kim se ha reunido cuatro veces en un año con el Presidente chino Xi Jinping y ahora quiere reequilibrar las cosas con Moscú.

Moscú ya ha pedido una reducción de las sanciones internacionales en el Norte. Por su parte, Estados Unidos acusa a Rusia de ayudar a Pyongyang a eludir las sanciones.

lunes, 22 de abril de 2019

De la militarización de la represión a la represión militar

Khider Mesloub

En un momento de levantamientos populares en todo el mundo, desde Francia con los chalecos amarillos hasta Sudán, Venezuela, Yemen y Argelia, la única respuesta de los gobernantes a los manifestantes que reclaman su derecho a vivir con dignidad es la represión. Claramente, en todos los países que experimentan revueltas sociales, el Estado fortalece su brazo armado, afirma su poder, manifiesta su fuerza abrumadora y erige murallas de plexiglás para defender su orden establecido. A las legítimas demandas del pueblo, siempre responde con más ferocidad a través de la represión.

Y esta represión policial está tomando nuevas formas. De hecho, la policía confía en un armamento cada vez más impresionante y sofisticado para defender el orden capitalista. En Francia, con las manifestaciones de los chalecos amarillos, la violencia policial está siendo extremadamente sangrienta. En cada una de las manifestaciones del sábado, cientos de personas resultan gravemente heridas como resultado de la represión policial. Muchos manifestantes murieron por los disparos de munición de caucho. La policía utiliza regularmente armas de guerra contra los manifestantes. En cada manifestación de los chalecos amarillos, las fuerzas represivas vaciaron sus reservas de gases lacrimógenos y granadas, prueba de la determinación de estas fuerzas policiales de cargar y controlar violentamente a los manifestantes. Además, se ha producido un aumento significativo de las cargas innecesarias, las balas de caucho y las granadas disparadas intencionadamente. Además, durante estas operaciones represivas, además del uso inesperado de vehículos militares blindados para reprimir, el gobierno de Macron hizo un llamamiento al ejército para que complementara a las fuerzas policiales en el mantenimiento del orden establecido.

La guerra contra la población propia

Por lo tanto, nada detiene la escalada represiva de la policía. En general, en los últimos años, durante las manifestaciones, los organismos encargados de hacer cumplir la ley han utilizado con frecuencia los LBD (Defense Ball Throwers). En la Francia “democrática” (sic), este arma de guerra se introdujo en 1995. El LBD 40, parecido a un rifle, tiene la precisión de un arma de guerra. Es el argumento presentado por el Estado para legitimar la generalización de un arma letal para “democratizar” el uso de armas de guerra. Ciertamente, un arma de guerra utilizada por un país “democrático” tiene siempre virtudes medicinales: cura a los manifestantes de su febril subversión, de sus impulsos insurreccionales. Del mismo modo, en un Estado de Derecho, la guerra “democrática” contra “países dictatoriales subdesarrollados” es siempre limpia y legítimamente votada por los representantes de los ciudadanos. Gracias a sus operaciones quirúrgicas realizadas con armas de alta precisión, la “guerra democrática” no mata a las personas, sino sólo a las víctimas colaterales.

En cualquier caso, inicialmente los LBD sólo los utilizaban los agentes de policía de la BAC (Brigada contra la Criminalidad) que patrullan los barrios obreros, esas ciudades dormitorio donde los trabajadores se asimilan a las clases peligrosas. Después de la experimentación sobre las poblaciones empobrecidas que a menudo resultan de la inmigración, las armas de guerra se han generalizado, se han convertido en armas comunes, se han “democratizada" ya que se utilizarán masivamente durante la represión policial contra los manifestantes para apaciguar su ardor por las reivindicaciones, enseñarles docilidad, obediencia y sumisión.

Hoy, tanto en las manifestaciones como en los barrios obreros, las fuerzas represivas ya no dudan en utilizar con frecuencia armas de guerra contra la multitud. Las lesiones causadas suelen ser muy graves. Y el número de personas heridas, mutiladas e incluso asesinadas por esta arma de guerra es considerable.

Además, los Lanzadores de Pelotas de Defensa (DBL) introducen una verdadera lógica de guerra. El propósito de este arsenal de guerra es mutilar y aterrorizar a la población insubordinada y rebelde. En las últimas décadas, la represión policial siempre se ha extendido desde los márgenes de una sociedad turbulenta hasta la pacífica población civil urbanizada. Esto es particularmente cierto durante las manifestaciones de protesta, que todavía se están expandiendo rápidamente debido al empeoramiento de la crisis económica.

Por lo tanto, estamos siendo testigos de la banalización de la represión y de la violencia policial. Es cierto que, en un principio, la represión policial se llevó a cabo, como experimento, sólo contra los márgenes de la sociedad “desviada", las clases pobres de las ciudades populares. Pero, con el agravamiento de la crisis económica y política, en un contexto de precariedad y pauperización de la pequeña burguesía, acompañado de revueltas sociales recurrentes, la represión policial se ha extendido cada vez más a toda la población, que todavía se moviliza masivamente en manifestaciones para protestar contra el deterioro de sus condiciones sociales. De hecho, después de un largo período de disturbios civiles, en particular contra las manifestaciones políticas radicales y los barrios obreros en ebullición, la represión policial se está extendiendo ahora a toda la sociedad civil movilizada en los movimientos sociales. Se aplica indiscriminadamente a todas las reuniones, independientemente de la finalidad de las demandas. El objetivo es evitar la ocupación de la calle por la gente. Evitar que la calle se transforme en un espacio público de libertad. Porque todo espacio público de libertad favorece el desarrollo de la solidaridad entre los manifestantes, el surgimiento de un debate político entre iguales, el florecimiento de una fraternidad dentro del movimiento y, en consecuencia, el surgimiento de una fuerza colectiva popular capaz de disputar el poder con los órganos rectores dominantes. En otras palabras, la calle se convierte en un contrapoder.

Quien siembra represión cosecha insurrección 

Hoy en Argelia, gracias al emblemático levantamiento popular contra el sistema (aquí entendido como el sistema FLN, la facción en el poder), los viejos demonios represivos se apoderan una vez más del Estado argelino Mefistófeles. El prurito de la represión está picando a sus fuerzas policiales y militares. Este régimen nació en la guerra para obtener la independencia adquirida a través de los sacrificios de la población, y es perpetuado por la guerra librada contra la población dependiente.

Este es el caso de la sociedad argelina de seguridad policial, basada en la inseguridad social y económica generalizada de la población. El régimen siempre nos ha alimentado con miedo y porras. En Argelia, la pacificación de los movimientos sociales sigue teniendo lugar a través de la represión policial e incluso de una sangrienta intervención militar. La satisfacción de las demandas democráticas, a través de la militarización del Estado (como en cualquier otro estado democrático burgués, la fuerza de la represión depende de la fuerza de la insurgencia). Paradójicamente, en un momento en que la “sociedad civil” argelina (sic) se instala pacíficamente en la calle para transformarla en un ágora, el ejército se apodera de la gobernación para gobernar militarmente a través del “hogra”(*). En un momento en que el nuevo hombre fuerte del régimen debilitado, Ahmed Gaid-Salah hace un llamamiento al pueblo argelino pacífico para que se apacigüe, ordena a su brazo armado, las fuerzas represivas, que repriman violentamente a los manifestantes pacíficos.

La represión sólo puede reforzar la determinación y la ira del ya experimentado pueblo argelino para continuar su lucha contra este régimen de injertos ilegítimo. La represión contra el movimiento sólo puede hacerlo aún más popular. Además, los argelinos que son víctimas de la violencia policial se radicalizarán y comprenderán la verdadera naturaleza del Estado burgués: servir a la clase dominante y gobernar a través de la represión si es necesario. Además, la oposición del pueblo argelino a la violencia policial unirá sus fuerzas para organizar mejor su resistencia y contribuir a la convergencia de su lucha.

Irónicamente, una porra o un gas lacrimógeno puede agudizar la conciencia política de un pueblo más que años de activismo de los partidos políticos. La represión policial acelera el surgimiento de la conciencia de clase más rápidamente que años de campañas electorales. De hecho, las mascaradas electorales tienen exactamente el efecto contrario: contribuyen a embotar la conciencia de clase del proletariado. Ayuda a comprender la función real de la policía y el ejército en una sociedad de clases. En efecto, la policía sólo tiene una función: no hacer tráfico, ni luchar contra la delincuencia (además, subproducto de la sociedad de clases, porque la pobreza genera inevitablemente delincuencia). La policía se crea para sofocar las revueltas y mantener el orden existente, es decir, para garantizar la protección y la tranquilidad de las clases dominantes.

Desde la independencia, Argelia está acostumbrada a la violencia policial y militar. No hace falta mencionar todas las fechas marcadas con la sangre de los cientos de miles de argelinos heridos o asesinados. El régimen nunca ha abandonado sus reflejos asesinos y represivos.  Además, en este período de levantamiento popular contra el sistema, después de unas semanas de tolerancia, el régimen está revelando su verdadero rostro. Después de una breve fase de desvergonzada y calculada “tolerancia”, la represión policial golpeó de nuevo al pueblo argelino. De hecho, varias manifestaciones fueron brutalmente reprimidas. La policía utilizó cañones de agua y granadas de gas lacrimógeno para dispersar a los manifestantes pacíficos. Más alarmante aún, durante la represión de una reciente manifestación estudiantil en el centro de Argel, la policía utilizó armas de guerra, cañones sónicos.

Como escribe Said Salhi, Vicepresidente de la Liga de los Derechos Humanos (LADDH), “esta semana han aparecido en Argel camiones NIMR ISV con dispositivos de sonido fabricados en Argelia para dispersar a manifestantes pacíficos, mientras que en otras partes del mundo, especialmente en Estados Unidos, están prohibidos por su impacto perjudicial en la salud de los ciudadanos, causando pérdida de audición y otros daños graves hasta la muerte”. A la pequeña burguesía militante le gusta exponer sus heridas para atraer la compasión de las autoridades y reclamar la clemencia de la dictadura burguesa. La pequeña burguesía no quiere cuestionar la dictadura burguesa, simplemente para desafiar su escandalosa violencia. Debemos preguntarnos: ¿por qué después de todos estos años de implacable represión asesina, una vez más, la pequeña burguesía se sorprende de ver a la dictadura burguesa manifestarse en toda su implacable violencia? A menos que esta sorpresa sea falsa... ¿pero con qué propósito entonces?

Después del uso de armas letales para dispersar a los manifestantes pacíficos, ¿está el ejército “popular” argelino preparándose, como en Egipto o Túnez, para tomar la delantera en la “pacificación” del país que sufre el levantamiento popular, esta vez no contra la facción del FLN del sistema, sino contra todo el sistema capitalista dictatorial?

http://www.les7duquebec.com/7-au-front/de-la-militarisation-de-la-repression-a-la-repression-militaire/

(*) Juego de palabras entre “ágora”, la plaza pública, en griego, y “hogra”, un término del argot político argelino para denotar la humillación, el malestar y la indignación de las clases populares.