jueves, 21 de septiembre de 2017

El Pentágono forma grandes reservas de armamento en sus bases militares en Europa

El ejército de Estados Unidos expandirá sus reservas de equipos militares preposicionados (APS, por sus siglas en inglés) en Europa para incrementar su amenaza sobre esta región.

En diciembre de 2015 el Pentágono elaboró un plan para extender la presencia de vehículos de guerra y otros materiales bélicos a nuevas regiones para mejorar la logística y comunicación de las fuerzas de Estados Unidos desplegadas en el Viejo Continente.

Washington trata de cerrar acuerdos con los países anfitriones para lograr su meta: establecer instalaciones adicionales en Bélgica, Alemania y Holanda y enviar personal entrenado para manejar grandes equipos militares.

Esas unidades poseen una importancia estratégica porque ofrecen más agilidad a la hora de lanzar un ataque por sorpresa, según explicaron los militares estadounidenses cuando inauguraron las instalaciones de APS-2 en Eygelshoven (Holanda), en diciembre del año pasado.

Las APS consisten en una unidad de reacción rápida y varios batallones de fuerzas operativas. Sus diferentes divisiones están equipadas con tanques M1A1, carros blindados de combate BFV, transportes blindados de personal M113, vehículos militares multipropósito Humvee, camiones tácticos HEMTT y excavadoras SEE.

Además, cuentan con módulos C4ISR de mando, control, comunicaciones, ordenadores, inteligencia, vigilancia y reconocimiento.

Esta nueva distribución logística “configurada para el combate” permitirá acortar los tiempos a la hora de tomar decisiones, transportar efectivos y preparar a las tropas para cualquier ataque.

Este septiembre, la OTAN participó en una serie de ejercicios bélicos que tuvieron lugar en Suecia, los mayores que acogió ese país escandinavo en 23 años.

Hace menos de una semana, Estados Unidos envió a Europa dos bombarderos estratégicos B-52H, capaces de portar armas nucleares y tanques. Asimismo, vehículos de combate y otros equipos militares estadounidenses arribaron a Gdansk (Polonia) como parte de unos ejercicios destinados a impulsar la presencia militar de la OTAN en Europa del este.

En Moscú han denunciado que la OTAN aumente su presencia militar en Europa del este, así como la estrategia de aproximar infraestructura militar a las fronteras de Rusia porque estima que socava la estabilidad en la región.

En julio el representante permanente de Rusia ante la OTAN, Alexander Grushko, propuso que ambas partes discutieran de manera “profesional y sin emoción” las capacidades militares reales en Europa. Ni le contestaron.

Estados Unidos inaugura su primera base aérea en el sur de Israel

El día 18 de este mes Israel inauguró oficialmente con su buen amigo americano la primera base aérea de utilización conjunta que se establece sobre el suelo palestino.

La bandera de las barras y estrellas ondea, por fin, al sur de Israel. Es consecuencia de uno de los recientes acuerdos firmados entre Trump y Netanyahu para poner de relieve que Israel ya no confía en sus propias fuerzas para contener lo que se le viene encima.

Por eso el general de la fuerza aérea israelí, Tzvika Heimowitz, ha dicho otra cosa distinta: no es que padezcamos una amenaza inmediata, pero es una lección que nuestro servicio de inteligencia aprendió en 2014 en la guerra de Gaza.

“Tenemos muchos enemigos a nuestro alrededor, cerca de nosotros y más alejados”, dijo el general. En el futuro tendrán que afrontar peligros.

El Pentágono ha publicado una oferta para la construcción de una base de defensa antimisiles, poniendo así encima de la mesa las características técnicas del recinto, que deberían ser secretas. Los planos de superficie, los subterráneos, el espesor de los muros, los materiales y hasta el sistema de ventilación están al alcance de cualquier aficionado al espionaje. “Si algún enemigo de nuestro país quiere atacar la base, los datros publicados le servirán de manual”, ha dicho el portavoz del Ministerio israelí de Defensa.

Israel se rearma para responder a cualquier eventualidad futura. Ya ha comprado otros 50 aviones de caza F-35 a Estados Unidos.

Al mismo tiempo, desde 2011 dispone de un equipo sofisticado de defensa antimisiles, sobre todo el detector “Iron Dome” (Cúpula de Hierro) que ha destruido exitosamente el 90 por ciento los que le lanzan desde Siria, Líbano, el Sinaí egipcio y la Franja de Gaza. Es un sistema de misiles diseñado para interceptar y destruir cohetes de corto alcance y proyectiles artilleros lanzados desde una distancia de 4 a 70 kilómetros.

También es capaz de interceptar aeronaves a una altitud máxima de 10.000 metros, por lo cual está considerado uno de los mejores escudos de misiles operativos.

No obstante su eficacia, es ruinoso. El costo de fabricación de un cohete Qassam, como el que lanzan los palestinos, es de unos 800 dólares, mientras que fabricar y lanzar un misil interceptor Tamir cuesta entre 35.000 y 50.000 dólares a Israel.

Estados Unidos acepta finalmente la derrota de la ‘coalición internacional’ en Siria

La travesía del Río Éufrates en Deir Ezzor ha acabado con las últimas esperanzas de Estados Unidos que ha admitido su propia derrota bajo la de la fantasmal “coalición internacional”.

Es un reconocimiento curioso porque los portavoces oficiales decían que dicha “coalición” se había formado para derrotar al Califato Islámico; luego su derrota debería ser una victoria de los yihadistas. Sin embargo, no es así, evidentemente. Por consiguiente, “fiat lux”: contra quien luchaba dicha “coalición” no era contra los yihadistas sino contra el gobierno de Damasco.

A medida que se acerca, el alcance de la derrota es cada vez más evidente. “Durante la última semana no hemos detectado ni un solo combate entre los terroristas y las Fuerzas Democráticas Sirias”, ha dicho Igor Konashenkov, portavoz del Ministerio ruso de Defensa, en referencia al frente de Raqqa.

Por el contrario, unidades de las FDS han abandonado dicho frente para unirse al Califato Islámico en Deir Ezzor. Un dron ruso ha grabado en vídeo dicha colaboración.

Otro dato: la inteligencia rusa también ha detectado la salida de fuerzas del Frente Al-Nosra desde Idlib hacia Deir Ezzor, donde se han unido a los dos grupos anteriores: FDS y Califato Islámico.

Finalmente, hay un tercer dato que poner encima de la mesa: hace dos días las fuerzas del Frente Al-Nosra atacaron un puesto de 29 miembros de la Policía Militar rusa en Idlib, violando los acuerdos de Astana. El ataque estaba dirigido por la CIA y las fuerzas especiales del Pentágono.

Junto con el ejército siririo, el ruso tuvo que formar rápidamente una unidad de fuerzas especiales para desbloquear la situación y el balance da cuenta de la envergadura del ataque: unos 850 terroristas ejecutados, 187 objetivos destruidos, 11 tanques, 4 vehículos blindados, 46 todoterreno, 5 ametralladoras, 20 camiones y 38 depósitos de armas.

El 85 por ciento de Deir Ezzor ya está en poder de las fuerzas leales. No se trata sólo de la derrota de una “coalición”, ni siquiera la de Estados Unidos, sino de la de todos aquellos que desataron la guerra y no se salieron de ella a tiempo, como los sionistas.

Tampoco es sólo una derrota militar sino, al mismo tiempo, política y diplomática que durante muchos años va a pesar -ya está pesando- sobre la situación en Oriente Medio.

Esto no ha hecho más que empezar. La Guerra de Siria, lo mismo que la invasión de Irak en 2003, se desató para tratar de impedir un fenómeno irreversible: la crisis de la hegemonía del imperialismo implantada en la región hace cien años. El fracaso hará que los fundamentos de dicha hegemonía aceleren su desplome.

Por medio de las FDS, Estados Unidos pretendía justificar su presencia militar en Deir Ezzor creando un simulacro de zona de distensión en la que poder preservar al menos algunas de las unidades del Califato Islámico, reconvertidas bajo otras denominaciones o fusionadas con las FDS. Este plan fracasó la semana pasada cuando el ejército regular cruzó el Éufrates en una maniobra muy rápida que sorprendió al Pentágono.

La presencia de Estados Unidos cerca de Deir Ezzor es, a su vez, consecuencia de otro fracaso al sur, en Al-Tanf, al que también consideraron como un enclave estratégico donde poder asentarse. Fue otro error. Ahora sus fuerzas están sitiadas e Irán negocia con el gobierno de Damasco para abandonar las posiciones, una vez que todos sus secuaces rindan las armas.

Según la prensa iraní, ya existe un principio de acuerdo para que las fuerzas especiales y los instructores estadounidenses salgan de la base de Al Zakaf, muy cerca de Al-Tanf. Los observadores sobre el terreno podrán decir que lo harán con el rabo entre las piernas. Lo mismo que en Vietnam hace 60 años.

Ahora no sólo emerge un nuevo balance de fuerzas en Oriente Medio, sino en el interior de la propia Siria. Primero porque lo que hasta ahora ha sido un asunto militar se convertirá en un asunto policial. Segundo porque el gobierno deberá hacer importantes concesiones, no a la llamada “oposición moderada”, que no tiene nada para negociar, sino al pueblo de Siria que se ha sacrificado de manera ejemplar durante seis terribles años de guerra.

Sin el apoyo popular, el gobierno nada hubiera podido hacer; para Bashar Al-Assad llega el momento, pues, de rendir cuentas.

miércoles, 20 de septiembre de 2017

‘¡Hay que derrotar la ofensiva franquista en Catalunya!’

A medida que los ciudadanos catalanes llenaban las puertas de las conselleries y departamentos registrados por las fuerzas de seguridad del Estado para protestar contra la detención de 16 cargos del Govern y la persecución del material para el referéndum, también lo hacían a partir de las 19:30 los ciudadanos madrileños en la Puerta del Sol. Es así como una revuelta contra el intento de Mariano Rajoy de imponer la ley marcial para impedir el referéndum se ha convertido en una reivindicación contra el Gobierno, bajo una bandera compartida –la estelada– y una consigna común –el derecho de autodeterminación.

La policía no ha provocado disturbios. Algunos manifestantes gritaban “Queremos votar. Hay que derrotar la ofensiva franquista en Catalunya”. Otros gritaban el clásico “No pasarán”, emulando los tiempos de la Guerra Civil y la resistencia republicana en la capital del Estado, contra la acción del bando fascista. Otra de las consignas ha sido la de “Fuera de fascistas de nuestros barrios”.

Los manifestantes marchaban envueltos en varios símbolos, como la bandera republicana, la catalana, la comunista, y pancartas de la misma plataforma que el domingo convocó en Madrid un acto por el derecho a decidir –ignorando entonces la prohibición de un juez.

La plaza se empezó a llenar, sin embargo, con un tono agrio por la acción de la Policía pidiendo el DNI. “Es una manifestación ilegal”, explicaba una señora, con una voz que se volvía tenue a medida que los convocados gritaban “¡No, no, no al Estado de excepción. Gobierno dimisión!

En Catalunya un juez acusa a los 14 detenidos en la redada de esta mañana de casi todos los delitos del Código Penal: prevaricación, malversación, desobediencia, revelación de secretos e incluso sedición. Los detenidos son el número dos de Oriol Junqueras, el secretario general de Economía, Josep Maria Jové. Han registrado los despachos de Lluís Salvadó, secretario de Hacienda del Govern, y Pere Aragonès, secretario de Economía. Salvadó ha sido detenido, y también Francesc Sutrías, director general de Patrimonio. Sutrías ha sido detenido en su domicilio, en Rubí (Barcelona). Otra de las detenciones se ha producido en Madrid, pero en total hay 20 acusados.

Cientos de personas se han agrupado en la Consellería para dar su apoyo a los detenidos. Además el juez ha ordenado 41 registros en despachos oficiales y en tres empresas, en una de las cuales se han hallado unos diez millones de papeletas electorales. También ha ordenado a las operadoras de telecomunicaciones impedir al acceso a 32 dominios web que publicitan el referéndum de Catalunya.

Al mediodía la Policia Nacional se han personado ante la sede de la CUP enviados por por el juez de la horca y han requisado carteles en favor del referéndum. Lleagaron encapuchados, acordonaron la sede, entraron y salieron después con cajas. Dentro de la sede había una veintena de militantes y a las puertas se han concentrado más de un centenar de personas.

Por su parte, el fiscal general del Estado, José Manuel Maza, ha ordenado a las fiscalías de Catalunya que califiquen la propaganda electoral del referéndum como “delitos de odio”, amenazas y coacciones contra los alcaldes, funcionarios y particulares que se oponen a colaborar en el referéndum del 1 de octubre.

Ocho personas afrontan penas de cárcel por protestar contra los desahucios de un fondo buitre en pisos públicos

Ocho personas, entre ellos militantes de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) y vecinos, tendrán que declarar ante el juez acusados de desórdenes públicos por invadir la vía e impedir la circulación del tranvía de Parla, en el sur de Madrid, en una protesta que tuvo lugar el pasado mes de abril.

El grupo, formado por varias decenas de personas de las que solo se identificó a las ocho, se manifestaba contra los desahucios de Encasa Cibeles, la filial española del fondo buitre Goldman Sachs-Azora al que el gobierno autonómico de Ignacio González vendió casi 3.000 viviendas públicas. Por esta acción no comunicada que mantuvo una hora cortado parte del servicio, los acusados podrían enfrentarse a entre seis meses y tres años de prisión.

Los hechos que se investigan tuvieron lugar el 27 de abril, cuando “una aglomeración de unas 50 personas”, entre ellos menores, se encontraba “ocupando las vías del servicio público”, según el atestado policial. La protesta estaba encabezada por una pancarta con el siguiente mensaje: “Disculpen las molestias, nos quieren desahuciar”.

Al lugar acudieron la Policía Local y también la Nacional tras el aviso de los vigilantes que pone la empresa que gestiona el servicio, Tranvía de Parla S.A, participada mayoritariamente por GlobalVía Infraestructuras S.A (de FCC y Bankia al 50 por ciento). La Policía Nacional informó a los manifestantes de que la acción podría estar incurriendo en un delito, recoge la documentación entregada al Juzgado y confirman los activistas, que aseguran que “pacíficamente” procedieron a retirarse después del aviso y con el compromiso verbal de los policías de que no los identificarían.

El atestado aduce, sin embargo, que transcurrió más tiempo hasta que se disolvió la concentración, que terminó con la filiación de ocho personas: tanto los “principales responsables y portavoces del evento así como las personas que utilizaron los móviles para grabar la actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, todo ello motivado por una posible utilización ilícita de tales imágenes y en prevención de tales hechos”, una acción castigada por la Ley de Seguridad Ciudadana. La Policía habla de “responsables” para referirse al abogado de la PAH que interactuó con ellos como mediador en nombre del colectivo que se manifestaba.

A unos metros del lugar donde se concentraron se levantan unos bloques de viviendas públicas incluidos en la macroventa a Goldman Sachs-Azora cuyos vecinos tienen órdenes de desalojo casi todas las semanas. La mayoría de ellas terminan suspendiéndose hasta nuevo aviso y así pasan los meses. En los pisos hay personas que han dejado de pagar a su nuevo casero porque no pueden y familias que ocupan ilegalmente las casas y llevan meses pidiendo sin éxito a la empresa la regularización de la situación. Pero Encasa no cede a esta petición por miedo “al efecto llamada” y, según el testimonio de los vecinos,  les ofrece dinero para que se marchen. Y el Ayuntamiento de Parla asegura que no tiene vivienda social disponible para dar alternativa a los vecinos en riesgo de desalojo.

Los manifestantes aseguran que el día de la protesta esperaron a que pasara un tranvía para comenzar a ocupar “la acera y parte de las vías porque la acera era muy estrecha y no cabíamos todos” en una “concentración espontánea”. “Queríamos evitar un frenazo del tranvía o cualquier daño en ese sentido”, dice uno de ellos.

El servicio de transporte se interrumpió en la parada anterior a la zona donde estaban desplegada la protesta y los viajeros tuvieron que bajarse, según la declaración de la conductora del convoy que se paró primero. La trabajadora contó a la Policía, y así queda recogido en el atestado, que a las 19:50 se percató de la presencia de un grupo de personas en la vía y a las 20:45 se pudo reanudar el servicio tras disolverse la protesta. Tres vigilantes del tranvía y dos inspectores del servicio también ofrecieron su declaración como testigos de lo sucedido.

Tranvía de Parla S.A, empresa con la que ha intentado contactar sin éxito este medio, ha cuantificado en 791 euros los daños de esta acción. Pero los peritos judiciales no han podido determinar el “perjuicio ocasionado por la inmovilización de dichos trenes”. “Hemos de poner en su conocimiento que no se disponen de datos efectivos y reales del coste por minuto de cada tren retenido”,  consta en la documentación incluida en la instrucción.

Dos de los acusados de desórdenes públicos han recibido, además, sendas multas de 600 euros en aplicación de la Ley de Seguridad Ciudadana por negarse a identificarse. “Yo solo les pedí explicaciones sobre por qué nos identificaban si nos habían dicho que no lo harían. Y luego les dejé mi DNI”, asegura Israel, uno de los militantes que ha recibido y recurrido esta sanción.

http://www.eldiario.es/madrid/activistas-enfrentan-manifestarse-desahucios-VPO_0_688031387.html

Movilizaciones y enfrentamientos con la policía en la primera jornada francesa de protestas

La semana pasada, se celebró en Francia la primera jornada de movilizaciones contra la reforma laboral, que el secretario general de la CGT, Philippe Martinez, calificó como un éxito.

El Ministerio del Interior admitió que 230.000 personas se manifestaron por las calles de París y de otras ciudades. La CGT sube la estimación hasta las 400.000.

Muchos de ellos no llevaban las manos vacías y el rostro descubierto. Se produjeron fuertes enfrentamientos con los antidisturbios, que utilizaron gases lacrimógenos y cañones de agua para tratar de dispersar a la multitud congregada en París. Al menos un manifestante resultó herido por el lanzamiento de pelotas de goma, teniendo que ser ingresado en el hospital. Tres fueron detenidos en París y otros tantos en Lyon.

Los encapuchados se defendieron de las cargas policiales lanzando cócteles Molotov y destruyendo sucursales bancarias, escaparates de grandes empresas comerciales y paneles de publicidad.

Otros siguieron el recorrido haciendo pintadas en las calles con lemas como “5 euros menos = 5 adoquines más” en referencia al levantamiento del suelo de las calles para hacer barricadas y lanzarlos como proyectil contra la policía. Varios vehículos blindados de los antidisturbios presentaban impactos de esa naturaleza, sobre todo en la carrocería, las ventanas y parabrisas.

Los gritos de los manifestantes advertían que era el comienzo de la nueva temporada de luchas y que las sucesivas convocatorias serían aún más multitudinarias, ya que el deterioro de las condiciones de vida y trabajo de la clase obrera en Francia se deterioran a cada paso.

El mismo día de las manifestaciones se publicó el estudio del Insee, que constata lo mismo de siempre, aunque en una jerga estadística: que también en Francia los ricos son más ricos y los pobres mucho más pobres.

9 millones de franceses viven bajo el umbral de pobreza, más de un 14 por ciento de la población; el 38 por ciento de los parados están declarados como pobres y al 15 por ciento de los obreros en activo les ocurre lo mismo: su salario no les llega para vivir.

Manifestación en Kurdistán contra el referéndum convocado por Barzani para el 25 de setiembre

El domingo se celebró en Mandali, a 160 kilómetros de Bagdad y 450 de Erbil, una manifestación de kurdos “feilis” (chiítas), árabes y turcomanos contra el reféréndum convocado para el 25 de setiembre por el gobierno regional del Kurdistán.

Los manifestantes descolgaron las banderas kurdas que ondeaban en los edificios oficiales y exigieron la anulación del acuerdo municipal del 17 de agosto autorizando al gobierno regional a organizar el referéndum en la ciudad.

Los manifestantes asistieron apoyados por las milicias Asaib Ahl Al-Haq (Liga de los Virtuosos, miembros de Hachd Al-Shaabi) y los peshmergas no intervinieron para impedir la marcha.

El gobernador de la provincia, Muthana Al-Timimi, tuvo que destituir de sus funciones al alcalde de la localidad, Abdulabbas Hussein Masir, al que acusó de la tensión que vive la ciudad como consecuencia del acuerdo municipal.

Arshad Salihi, dirigente del Frente Turcomano irakí, opuesto al referéndum dijo que para Barzani las ciudades de Kirkuk, Tuz Jurmatu, Tal Afar, Diyala y una parte de la provincial de Mosul son kurdas. “Nadie puede aceptar eso”, añadió.

Mandali es una ciudad irakí de unos 35.000 habitantes, mayoritariamente kurdos. Está en la provincia de Diyala, junto a la frontera iraní, en el extremo sur de los territorios que el gobierno regional de Barzani quiere anexionar a Kurdistán.

El comité kurdo encargado de las elecciones considera que el número de electores es de 225.000 kurdos, aunque en la provincia de Diyala hay otros grupos nacionales, étnicos y religiosos que también pueden votar.

Barzani se ha dirigido personalmente a los kurdos que quieran votar en el referéndum, diciéndoles que pueden hacerlo viajando a Janaqin, una ciudad situada 90 kilómetros hacia el norte, donde hay un fuerte contingente peshmerga.

Lo cierto es que en Kurdistán a nadie le importa quién vote y quién no. La mayoría de los kurdos votará y lo hará afirmativamente, pero los resultados del referéndum se pueden apañar a gusto del consumidor.

Barzani lleva dos años prorrogándose en el cargo a sí mismo de manera ilegal; el Parlamento hace otros dos años que no se reúne nunca. Es posible que -por fin- lo haga ahora precisamente y que sea para aprobar la postergación del referéndum para una fecha posterior a la prevista.

21 diplomáticos de Estados Unidos en Cuba han padecido ataques sónicos

Embajada gringa en La Habana
Desde finales del 2016 al menos 21 diplomáticos estadounidenses apostados en La Habana han sufrido lo que en un principio se sindicó como “ataques sónicos”, que afectan directamente a la salud de los representantes. Mientras Raúl Castro insiste en la inocencia de su gobierno, el FBI no ha podido encontrar a los responsables.

Mareos, sordera, lagunas y confusiones mentales. Estos han sido los síntomas que, desde noviembre de 2016, han presentado 21 diplomáticos estadounidenses ubicados en la capital cubana.

El gobierno canadiense ha informado de que al menos uno de sus diplomáticos destinados en La Habana ha sufrido dolencias físicas similares a las que han afectado a representantes estadounidenses en la capital cubana (*). Los síntomas físicos fueron lo suficientemente graves como para obligar a la hospitalización del diplomático canadiense.

Para referirse a estos hechos, el Departamento de Estado de la administración de Donald Trump cambió el rótulo de “ataques sónicos” por “ataque a la salud”, y ha entregado algunas pistas de la investigación que ejecuta el FBI.

En este sentido, la mayoría de los casos se basan en malestares físicos y afecciones neuronales sufridas por los diplomáticos en sus casas, por lo que no se descartan instalaciones de alta tecnología al interior de los hogares particulares.

A pesar de que la inteligencia norteamericana descartó que se trate de ataques acústicos, ya que los daños cerebrales estudiados no se explican por ningún aparato capaz de emitir ondas sonoras, un funcionario del gobierno de Estados Unidos dijo “sentir en cama un sonido agudo y focalizado que desaparecía en cuanto se movía a otro lado de la habitación, como si tuviera la precisión de un láser”.

Las consecuencias de estos actos ya ha escalado en materia política. El pasado viernes Raúl Castro se reunió con la máximo autoridad de la embajada estadounidense, Jeffrey DeLaurentis, para asegurarle personalmente que su gobierno también desconoce el origen de los ataques.

El mismo día, cinco parlamentarios republicanos redactaron una misiva enviada a su Departamento de Estado para que le exija a La Habana un pronunciamiento oficial sobre el tema.

Hasta el momento, se barajan dos teorías respecto a la responsabilidad de estos movimientos: que se trate de una acción ejecutada por algún servicio de inteligencia de la isla que busca dañar el progresivo entendimiento político entre Cuba y Estados Unidos; o que exista una tercera nación involucrada. Para estos efectos, se ha mencionado Corea del norte, Rusia e Irán como posibles países comprometidos.

A pesar de que el Departamento de Estado de Estados Unidos admite que no sabe quién es el responsable ni puede culpar por ahora a ningún país de los incidentes, expulsó a dos diplomáticos cubanos porque el culpable es siempre el mismo: el gobierno de La Habana, que debe responder de la seguridad de los diplomáticos gringos.


(*) http://www.abc.es/internacional/abci-diplomatico-canadiense-tambien-sufrio-misterioso-ataque-sonico-afecto-embajada-eeuu-cuba-201708110918_noticia.html

La moderna teoría de la guerra basada en redes

Leonid Savin

En el artículo conjunto “Guerra centrada en redes: Su origen y futuro” (1), publicado en enero de 1998 por el Almirante Arthur Cebrowski y el asesor técnico-científico para los Sistemas C4 (2) del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, John Gartska, se indicaba que la guerra centrada en redes y las conexiones con la revolución en asuntos militares extraen su energía de los cambios fundamentales en la sociedad estadounidense. Frente a estos cambios se halla la co-evolución de la economía, la tecnología de la información, y los procesos de empresas y organizaciones, además, están conectados mutuamente por tres temas:

a) El énfasis cambiante desde las plataformas hacia las redes.

b) La transición desde la consideración de los actores como sujetos independientes, hacia la consideración de éstos como parte de un ecosistema en constante adaptación

c) La importancia de la toma de decisiones estratégica para adaptarse o incluso sobrevivir en tales ecosistemas cambiantes (3)

Junto con otros profesionales y especialistas militares de varias ramas de las fuerzas armadas, estos dos autores se convirtieron en los fundadores del concepto de la guerra centrada en redes, que fue introducido como doctrina en el manual de campo del Pentágono. Cebrowski y Gartska construyeron su publicación sobre ejemplos desde el campo económico, incluyendo el sector financiero, y algunos de los resultados positivos de pasadas reformas, como por ejemplo, los cambios estructurales en los métodos de trabajo de la policía de Nueva York.

Se ha observado, que la guerra centrada en redes permite una transición desde la guerra hasta un estilo de lucha mucho más rápido y efectivo, caracterizado por una nueva comprensión de la velocidad del mando y la auto–sincronización. Ejemplos brillantes usados por Cebrowski y Gartska en relación con la actividad de varios sistemas de armamento y la organización de las fuerzas armadas, incluyendo la distribución de las funciones de mando e intercambio de información, hicieron que la nueva teoría de la guerra fuera bastante atractiva en ese momento, aunque no estuvo exenta de críticas (4).

Se puede asumir que desde el tiempo de aquel escrito, no solo ha cambiado la teoría y práctica de la guerra, sino también, los métodos de organización de los procesos económicos en un sentido más amplio, lo cual justificó la publicación.

Indudablemente, el ritmo de intercambio de información, accesos a bases de datos, y la última tecnología, incluyendo robots militares, jugaron un papel importante en la modernización de las estructuras militares en todo el mundo. También es necesario tomar en cuenta que, el patrón predominante del comportamiento humano en la era de la información es el comportamiento en red. “La guerra centrada en redes se asocia con el comportamiento de la gente en un entorno de red durante el tiempo de guerra, y el comportamiento humano influirá directamente en el resultado” (5).

Negocios y guerra

No obstante, las posibles trayectorias que pueden desarrollar los conflictos futuros así como las transformaciones de los métodos de guerra, también pueden afectar a modelos de negocio y al análisis de su desarrollo y posible capacidad para adaptarse a los objetivos militares. La guerra, según una de las tesis comunes en la sociedad occidental, es una forma de competición. E incluso en relación con la preparación para el conflicto, el Estado orientado a la economía (y toda democracia liberal) se basa en una conveniencia asociada con los intereses de la población. Como se mencionó en relación a los métodos de propaganda en las campañas de Estados Unidos, “los estadounidenses siempre compran la guerra si la campaña de comercialización se dirige correctamente” (6).

En otras palabras, es posible que Estados Unidos, como otros Estados capitalistas e industrialmente desarrollados, usen un modelo que se centra en los negocios y la economía para la adaptación de sus propias fuerzas militares y fuerzas especiales a las nuevas condiciones. En conclusión, se requiere un análisis de este tipo para entender la forma futura y emergente de conflicto que puede ser realizado, bien directamente o bien mediante actores proxy (7), como en el caso de Siria.

La principal aptitud inherente en varias de las empresas más exitosas, es la habilidad para controlar la frontera entre el equipo y toda la organización en su conjunto. Son necesarias cuatro funciones grupales para observar esto: Actitud, Inteligencia, Persuasión y Empoderamiento. Estos conjuntos, a su vez, tienen varios componentes:
a) Actitud: La competencia social del líder, la confianza del equipo, el cuidado del equipo
b) Inteligencia: La búsqueda de información, el diagnóstico del comportamiento del equipo, el estudio sistemático de los problemas
c) Persuasión: Apoyo externo, influencia sobre el equipo
d) Empoderamiento: La delegación de autoridad, la práctica de un equipo flexible en la toma de decisiones, entrenamiento tipo coaching (10)

Nadie cuestionará que el cuarto grupo de las funciones, precisamente el poder, es el más importante y crítico para la guerra. La decisión sobre entrar en conflicto es una función del poder, independientemente de quién lo haga, tanto si es una sociedad, como una organización terrorista, un grupo radical, o una potencia importante que tome la decisión basada en intereses (oportunistas) nacionales u obligaciones. Tal guerra se lleva a cabo en sí misma por el poder sobre el territorio geográfico (esto es, comunicaciones estratégicas o zonas de recursos) y por el control sobre la población.

En este cuarto grupo, hay un elemento tal como el “coaching”. Esta interpretación relativamente nueva se usa principalmente en la tecnología de negocios. Contiene en sí mismo una serie de actividades, que incluyen el trabajo con cada empleado personalmente, creando retroalimentación en el equipo, etc.

En negocios y psicología, el coaching se define como un método de consulta y preparación que difiere del modelo clásico de preparación y asesoramiento, en el cual, el entrenador (“coach”) no solo da consejos y recomendaciones, sino que busca las soluciones junto con el cliente. El “coaching” difiere del asesoramiento psicológico por el enfoque sobre la motivación. Si el asesoramiento y la psicoterapia están dirigidos a deshacerse de algunos tipos de síntomas, entonces el trabajo con un “coach” sugiere el logro de un objetivo definido positivamente de nuevos resultados formulados en la vida y el trabajo. El “coaching” opera con la interpretación de la ‘co–creación’ (o creación en común), que en nuestro caso puede definirse como la realización de varias misiones para proyectos geopolíticos más grandes, siendo tales proyectos: una guerra de desgaste o una confrontación de varios años asociada a las sanciones económicas, la propaganda informativa, y los instrumentos de diplomacia pública.

Hay cuatro fases en el “coaching” que se describen como un plan de hostilidades, y que concuerdan con Sun Tzu y Clausewitz. Estas fases son:

a) La declaración de objetivos
b) La revisión de la realidad
c) La alineación de los caminos para la realización
d) El proceso para la realización o las fases de acción

En referencia a otro trabajo del área económica, dos eruditos contemporáneos, Luc Boltanski y Eve Chiapello, mientras analizaban el estado actual de la sociedad desde el punto de vista de la cooperación económica en su voluminoso trabajo “El nuevo espíritu del capitalismo”, indicaron que “el desarrollo de la cooperación e intercambio sobre la base de una red, entraña el establecimiento de tales relaciones entre socios que no están fijados por planes o regulaciones, y no obstante, tienen un carácter relativamente continuo” (11). ¿No es esta declaración, una prueba de las relaciones que el Departamento de Estado de Estados Unidos, a través de diferentes estructuras (servicios especiales, misiones diplomáticas y agentes de campo), establecieron con personalidades y organizaciones sospechosas que están involucradas y participan en varios conflictos sangrientos, por ejemplo en Libia y Siria? Al-Qaeda y los Hermanos Musulmanes tenían una larga historia de interacción con la Casa Blanca, que sin embargo, no estaba formada en el estilo de aceptar las normas internacionales. O también, al tomar el ejemplo de los regímenes de extrema derecha en Iberoamérica. En la época de la Guerra Fría, usaron el apoyo de Estados Unidos para no permitir la difusión de ideas izquierdistas en el hemisferio occidental. Los métodos preventivos fueron muy diferentes, yendo desde la creación de escuadrones de la muerte hasta la prestación de asistencia financiera.

Uno puede referirse a la historia reciente de conflictos políticos: las revoluciones de color. Un número considerable de estudios han mostrado que la gente que estaba predispuesta a favor de estos procesos, tenía una larga relación con Estados Unidos y los países occidentales, incluyendo lazos familiares (la mujer del ex-presidente ucraniano, Víctor Yushchenko, es ciudadana de Estados Unidos, y la mujer del ex presidente de Georgia, Mijail Saakashvili, es ciudadana holandesa; y en ambos países, los partidarios de occidente llegaron al poder mediante una ola de protestas apoyadas por fondos extranjeros).

Los fundamentos del ‘coaching’ de guerra

Como en el caso del patrón de la guerra centrada en redes, que está basada sobre un nuevo paradigma económico, así como respecto a los cambios en la estructura de las relaciones sociales, el “coaching” de guerra también se conecta con los patrones de comportamiento de una persona en la época de la postmodernidad y las nuevas tecnologías de la información.

Se deduce de esto, que en el caso de los conflictos de red, el “coaching” de guerra tiene un efecto inherente de rápida adaptabilidad por parte del grupo objetivo, o dicho simplemente, del enemigo. En Iraq, los insurgentes han aprendido a descifrar los códigos de los US–UAV (12). Incidentes similares han ocurrido en Irán, cuando un aparato de inteligencia se averió y otro aterrizó sin daños. Los acontecimientos en Libia, Siria y otros países donde están ocurriendo conflictos armados, demuestran la flexibilidad que los insurgentes y terroristas muestran en sus acciones. No solo consiguen las habilidades técnicas, tácticas y los métodos de guerra, sino que también desarrollan nuevas técnicas que son efectivas exclusivamente en un lugar y en un tiempo determinado. El rostro de la guerra crea un entorno donde la supervivencia y la victoria sobre el enemigo necesitan de constante entrenamiento y recepción de nueva información, incluyendo distintos paradigmas científicos.

También se puede considerar a la organización militar o paramilitar desde el punto de vista de las teorías de “management” (dirección, gestión). En el artículo “Organizaciones caórdicas” (13), Oscar Motomura, que es CEO (14) en el Amana-Key Group, indica las principales razones que hacen necesaria la reconsideración de la lógica en las empresas. ¿Por qué son importantes las organizaciones caórdicas a día de hoy? En nuestra opinión como especialistas en innovación de ‘management’ (dirección, gestión), las organizaciones deben dar prioridad al concepto de la organización caórdica por las siguientes razones:

1. Escala

Dado que ahora hemos alcanzado una población mundial de 6.000 millones de personas en un mundo que está más interconectado que nunca, se torna cada vez más claro que no pueden ser efectivas las estructuras organizativas mecánicas y verticales, y basadas en el control. Sobre esta escala, las únicas organizaciones efectivas imaginables son aquellas de tipo biológico, guiadas por principios de organización, y que cuentan con todo el potencial de la gente para pensar, para crear y para auto-organizarse.

2. Democracia completa

Al igual que sucede con las naciones, también ocurre con las empresas, donde el concepto de la democracia se desarrolla, poco a poco, con la evolución de la tecnología. Las organizaciones que son responsables de sí mismas, las sociedades que son responsables de sí mismas, la igualdad, el énfasis en la cooperación, todo el mundo sirviendo y todo el mundo servido - El concepto de las organizaciones caórdicas tiene todo que ver con estas ideas. Esto significa hacer tangibles los ideales de la democracia y la humanidad, por primera vez en la historia…

3. Expresión humana

Las estructuras organizativas mecánicas, normalizadas y limitadas, nunca tendrán éxito en tratar adecuadamente con las cuestiones de la motivación humana. En principio, siempre hay limitaciones fundamentales. La fuente de motivación más legítima –el espacio para la creatividad– está siempre controlada, limitada y sujeta a imposiciones y estándares antinaturales. Las organizaciones caórdicas tienen un gran potencial para permitir que la creatividad humana vaya más allá de sus límites actuales. De hecho, si no contaminamos los principios caórdicos con el miedo inherente en los procesos de ‘management’ (dirección, gestión) basados en el control, no habrá límite que el ser humano pueda crear.

4. Valores esenciales a día de hoy

Autonomía, libertad, respeto –valores que la gente realmente estima cada vez más– la verdadera libertad, el respeto real a los seres humanos, están mucho más en línea de los principios caórdicos que de las formas más tradicionales de estructura organizativa. En las organizaciones tradicionales, estos valores están siempre “bajo presión”, dados en pequeñas porciones, limitados. Esto ocurre naturalmente, por un lado, dado que el control es por definición, la limitación del espacio para la libre acción. Por otro lado, tales valores están también limitados por el abuso de poder, creando “submundos” en la organización, en las políticas organizativas, así como acuerdos inmorales, ausencia de transparencia, etc.

5. La era del conocimiento

En una era en la cual todo el conocimiento humano estará disponible para quien lo necesite, es fundamental que el espacio para la gente esté disponible, que exista. No proporcionar tal espacio sería un enorme derroche de potencial humano. Los principios de las organizaciones caórdicas aseguran la existencia de tales espacios. Las estructuras tradicionales de organización que fragmentan el trabajo, en principio limitan el espacio, y de ese modo reducen el área disponible para la acción (sobre la presunción de que sus empleados no tienen el
conocimiento necesario, o el potencial suficiente para crear lo que sea necesario). La suposición es que sus empleados no son capaces de pensar, y que están ahí para llevar a cabo lo que ha sido pensado por otros, por sus “superiores”.

Las organizaciones caórdicas honran a la gente que piensa. De hecho, estas honran y respetan a todo el mundo (15).

Por supuesto, es necesario tener en cuenta que este artículo está escrito desde el punto de vista de los valores de una sociedad liberal-democrática, por lo tanto, pone el énfasis en la cualidad correspondiente sin complejos religiosos tradicionales. Pero esto da la noción de cómo las organizaciones pueden desarrollarse en las sociedades anteriormente mencionadas, incluyendo las estructuras militares.

Sin embargo, la tecnología del “coaching” no es exclusiva de la década pasada. Métodos similares se usaron en la organización de las fuerzas armadas de varios Estados. Stephen Bungay, empleado en el Boston Consulting Group, dedicó uno de sus libros al “coaching” en la organización del Ejército prusiano (16). Bungay muestra que la efectividad de la máquina militar prusiana radicaba en su habilidad para cumplir objetivos estratégicos, y esto se expresa en el estilo de mando, que era el más flexible y original en el marco de un objetivo claramente definido.

Otro ejemplo se forma en la época de la Guerra Fría. El general de Brigada de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, Raymond A. Shulstad, que sirvió en la Fuerza Aérea Estratégica de Estados Unidos (bombarderos que portaban armamento nuclear), y se dedicó a su reorganización, muestra en su publicación “Encabezar y gestionar a través de la influencia: Desafíos y respuestas”, a qué problemas se enfrentó cuando fue nombrado para el puesto, y cómo interactuó con sus colegas, incluyendo aquellos de otras estructuras departamentales.

El general concluye: “Se deben aplicar las funciones básicas de gestión en organización, planificación, dirección y control, pero las habilidades en persuasión y negociación se vuelven más importantes en ausencia de una autoridad jerárquica” (17).

Es necesario tener en mente que incluso si uno confía en modelos ya existentes, por ejemplo, acerca de la teoría de la guerra centrada en redes, los documentos del Pentágono claramente indican que estas “redes, en combinación con los cambios en tecnología, procesos y potencial humano, permiten la creación de nuevas formas de comportamiento organizativo” (18). En consecuencia, es enteramente posible una nueva etapa de desarrollo, que no se ha concebido ni siquiera por los partidarios de los nuevos conceptos de guerra.

Paradigmas científicos

Los actuales conflictos no se presentan en una forma pura, sino en una mezcla o híbrido. Si uno toma Siria como ejemplo, hay balas mecánicas, explosiones termodinámicas, medios cibernéticos de redes y tecnología de computación, así como el cuarto nivel que se expresa mediante una organización en red de células terroristas. El caos también puede ser interpretado como la falta de orden y de un único centro de mando para los insurgentes y terroristas en un conflicto, junto con la flexibilidad de sus principales actores.

El mundo se ha vuelto más complejo, por lo cual, propone el movimiento desde una lógica lineal al estilo de Clausewitz, que en su opinión sigue la escuela militar de Estados Unidos como un subcomponente de la gran sociedad occidental (desarrollada a posteriori en los trabajos de Jomini, Mahan y otros estrategas occidentales), hacia la lógica constructiva (proyectiva). Indica que el ejército de Estados Unidos ha usado una serie de principios organizativos, definidos como un “plan detallado” de sistema lógico.

Si la organización se adhiere a la lógica de Clausewitz, entonces la narrativa muy probablemente, hablará sobre los “centros de gravedad”, y el terreno estará asociado a una constante tensión entre el gobierno, las masas y los instrumentos militares del poder. La sociedad que envuelve el constructo ideológico de Clausewitz puede tener varias narrativas que hablen sobre la constante lucha contra los invasores o que los trabajadores del mundo deben unirse contra la “dictadura de la burguesía”. De este modo, todo sistema lógico representa una pluralidad combinada de factores únicos. Evidentemente, la lógica de Clausewitz influyó en la teoría estratégica de los Cinco Anillos (“Five Rings”) de John Warden. Sin embargo, si uno viene de una matriz mental diferente a la planificación estratégica, entonces, la evaluación del enemigo y del método de combate es diferente.

En relación a la planificación militar en Estados Unidos, se aplica el enfoque teleológico, que es cuando todo el proceso está enlazado con un objetivo final, originalmente definido como “resultados”, tras lo cual, se consiguen las acciones y los medios. La metáfora de la raíz (22) se aplica a este proceso.

Milan Vego dice que “la guerra es principalmente un arte, no una ciencia. En consecuencia, es necesario que los mandos militares y su personal, deban ser muy creativos en la planificación, preparación y también el uso de la fuerza en el combate. La innovación tecnológica nunca debería descuidarse, y la atención debería estar enfocada sobre aspectos de creatividad que tienen la relación más directa con el liderazgo” (24). En el manual de campo del ejército de Estados Unidos, se declaró que “la creatividad de los comandantes se relaciona con su habilidad para encontrar soluciones asequibles e innovadoras a los problemas, y para ser innovadores y adaptarse rápidamente a los cambios y situaciones potencialmente confusos. Todos los líderes militares excepcionales tuvieron un gran repertorio de habilidades creativas” (25). Aunque provengamos de un modelo lógico único de la actividad militar, la creatividad se necesita todo el tiempo. Liddel Hart se fijó en la importancia de un plan innovador de decisión y su habilidosa ejecución (26). Friedrich von Bernhardi señaló que “el arte militar se apoya del uso libre de sus bases en condiciones constantemente cambiantes” (27).

Si uno regresa al tema de la cultura del “coach” –cuyos elementos se encuentran dispersos en las anteriores consideraciones teóricas– se revela lo que dijo uno de los fundadores de la doctrina de la guerra centrada en redes, Arthur Cebrowski: las victorias y las derrotas nacen en la conciencia. Del mismo modo, Timothy Gallwey, considerado el autor de la idea del “coaching”, dijo que el “enemigo (interno) en la cabeza” del atleta es un oponente mucho más peligroso (29). Se puede recordar la definición de George Stein, quien advirtió que “el intelecto humano es el objetivo de la guerra de red” (30). Otro experto militar de Estados Unidos indicó que es necesario destruir una cantidad suficiente de cerebro o la parte apropiada del cerebro, y entonces la “voluntad” definitivamente muere con el organismo (31). Si se puede subordinar la voluntad del enemigo usando los métodos de Clausewitz (esto es, por la aplicación de la fuerza física), entonces hay al menos tres desventajas. Richard Szafranski lo argumenta:

“Primero, eliminar aparatos y destruir máquinas, es habitual y necesariamente caro. Cuantos más ambiciosos sean los objetivos de este equipamiento, más grande será el gasto. Cada penique gastado en adquirir la habilidad para destruir es un penique que no puede ser gastado en construir. Segundo, en ausencia de alguna amenaza clara y actual a nuestra supervivencia nacional por la cual pueda esperarse razonablemente que sea contrarrestada mediante la posesión de tales herramientas, nuestros ciudadanos y sus representantes electos han abogado por otros planes para nuestros peniques. Finalmente, la energía intelectual consumida por idear los modos mejores y más nuevos para matar y destruir, nos distraen del objeto real de la guerra: Someter la voluntad hostil” (32).

Por tanto, Richard Szafranski, el autor de la teoría de la guerra del neocórtex, cree que su versión para la realización del conflicto se dirige hacia la subordinación sin violencia de los oponentes y que esto no solo es el futuro de la guerra, sino que también es el tipo de guerra más demandada que requiere los esquemas de trabajo más creativos y efectivos.

En otras palabras, el dominio cognitivo queda como el elemento fundamental en la compleja estructura de fuerzas militares, conceptos y tecnologías.

La flexibilidad y la relevancia de como éste o aquel paradigma científico servirá para la reflexión de los que toman las decisiones en las políticas de defensa, las operaciones de mantenimiento de la paz y la “Realpolitik”, en general dependerá del éxito en la confrontación con el enemigo potencial en el futuro.

La guerra por otros medios significa ‘Realpolitik’

En años recientes, la técnica especial multidimensional conocida como “comunicaciones estratégicas” se ha puesto de moda en los países occidentales para hacer la guerra por otros medios. Las comunicaciones estratégicas tratan con medios sobre todo no-militares, y pueden ser implementados en el ámbito político-militar de los Estados occidentales. Esto, sin embargo, difiere de país en país. Por ejemplo, en Polonia, las iniciativas de comunicaciones estratégicas son parte del sistema educativo en donde la propaganda de la OTAN está presente en las escuelas. En los países que no son parte de la OTAN, los medios de comunicación son usados para diseminar propaganda pro-OTAN.

Deberíamos tomar nota de la campaña anti-rusa tan fuerte como bien financiada, lanzada en Estados Unidos y los países de la UE inmediatamente después del golpe en Ucrania, cuando Crimea expresó su deseo de reunificarse con Rusia.

Ya que la batalla por los corazones y mentes está enraizada en la imagen de “chicos malos” (el mal, la agresión, etc.), occidente usó una definición especial de Rusia como actor belicista para coincidir con esta misma necesidad de crear un enemigo para el público.

La OTAN y Estados Unidos han empezado a interpretar y emplear el concepto de guerra híbrida como método especial ruso de guerra. La significativa politización e interpretación mediática de este término ha devaluado en cierto modo la teoría desarrollada por Frank Hoffmann y otros militares profesionales años antes del conflicto en Siria y más tarde en Ucrania.

El proyecto “Rusia y la guerra híbrida: Definiciones, capacidades, alcance y posibles respuestas” (report 1/2016), fue realizado por Bettina Renz y Hanna Smith, con las percepciones de Tor Bukkvoll, Antulio J. Echevarria, Keir Giles, Sibylle Scheipers, Sir Hew Strachan y Rod Thornton.

Es importante indicar que Antulio J. Echevarria es un analista militar que desarrolla nuevas aproximaciones para la guerra no-convencional. Su teoría más novedosa está dedicada a las “zonas grises de conflicto” donde propone repensar los métodos de la actividad paramilitar (33).

No es sorprendente que los autores afirmen que Rusia está actuando en violación de la legislación internacional, de los derechos humanos, de las normas europeas, etc. También se declara: “Las acciones rusas en el antiguo espacio soviético pueden ser explicadas por su intención de reinstaurar y mantener su posición como el actor regional dominante, por la fuerza militar si fuera necesaria, que no es lo mismo que buscar la recreación de la Unión Soviética por medio de la expansión territorial” (34). También es importante mencionar que este documento fue publicado en Finlandia, que no es miembro de la OTAN.

Pero ¿qué son exactamente las comunicaciones estratégicas? En un informe especial sobre la experiencia de la OTAN, el rango de cuándo y cómo se usan las comunicaciones estratégicas, es descrito como “un entorno de información global cada vez más participativo, que progresivamente cuestiona la justificación para los cortafuegos de potencial entre las actividades de información, y además es el momento adecuado para investigar la estructura, los resultados, y la cultura organizativa dentro de las disciplinas tradicionales de StratCom sobre Diplomacia Pública (DP), Asuntos Públicos (AP), Asuntos Públicos Militares (APM), Operaciones de Información (Info Ops) y Operaciones Psicológicas (PsyOps). La comprensión mutua de las perspectivas nacionales (e interpretaciones diversas) en estas áreas es tan crítica como determinante lo qué –en qué combinación– tiene relevancia y repercusión para el futuro” (35).

Esta aproximación a las comunicaciones estratégicas fue reorganizada en la OTAN allá por 2014 con un presupuesto especial y equipos de trabajo. En 2015, el Centro de Excelencia de las Comunicaciones Estratégicas (con sede en Riga, Letonia), lanzó la revista “Comunicaciones Estratégicas de Defensa”. El volumen 1, número 1, publicado en invierno de 2015 estaba dedicado a Rusia, al Daesh, a los medios de comunicación sociales, y a la experiencia de la OTAN/RU/Estados Unidos en las operaciones psicológicas y comunicaciones políticas. De hecho, la publicación fue un buen inicio para presentar e involucrar a principiantes. Podemos ver claramente la narrativa de los “gemelos del mal” –Rusia y Daesh– ubicados en las dos primeras publicaciones, con más artículos orientados al estudio sobre planificación y análisis político-militar implantado en la cultura de la comunidad euro-atlántica.

La OTAN también se enfocó sobre los valores euro-atlánticos en “Valores euro-atlánticos y comunicación estratégica de Rusia en el espacio euro-atlántico”, que proporcionaba una enorme investigación sobre la actividad de la televisión rusa en el contexto de las empeoradas relaciones entre occidente y Rusia, así como la diferencia entre las estructuras morales de las sociedades occidentales y rusa. Otros conjuntos de recursos y folletos de propaganda (en su mayoría anti-rusa) fueron publicados más tarde y están disponibles en el sitio web del centro (36).

Pero ésta no es la aproximación únicamente de la OTAN. En el informe número 30, de julio de 2016, del Instituto de la Unión Europea para Estudios de Seguridad (ubicado en París, Francia) titulado “Comunicaciones estratégicas, contrarrestando a Rusia y al Isis/Daesh”, en el cual, de modo bastante interesante, se repite la combinación de Rusia e ISIS. “Lo que sigue es un catálogo tentativo de puntos de acción que pueden ser considerados por los creadores de políticas de la UE para mejorar la efectividad de las propias comunicaciones estratégicas de la UE. Algunas se aplican tanto a Rusia como al Daesh, mientras que otras están más personalizadas y ajustadas al caso específico” (37).

Es muy posible que esta idea de los “gemelos del mal” naciera en un laboratorio u oficina de inteligencia de Estados Unidos y después se reprodujera y diseminara a través de sus socios europeos.

Por un lado, las iniciativas de comunicaciones estratégicas están dirigidas a justificar la ampliación de la OTAN (incluyendo los países todavía neutrales de Suecia y Finlandia) y el incremento de su presupuesto militar ante tan artificial enemigo como es Rusia. Por un lado, podemos ver que en estos intentos se ponen más anclas en países europeos (y no solo europeos), así como en sus capas políticas, económicas y sociales.

Algunas fundaciones liberales globalistas también han usado el término “comunicación estratégica” en sus trabajos. Por ejemplo, siguiendo las filtraciones de archivos vinculados con la Fundación Open Society, fueron descubiertos una serie de documentos dedicados a Rusia. En uno de ellos titulado “Estrategia del proyecto Rusia, 2014-2017”, se manifestaba: “Entonces financiaremos colaboraciones entre especialistas rusos en comunicaciones estratégicas y mercadotecnia social para asegurar la amplia diseminación y discusión pública de este análisis. Estos esfuerzos, apuntados tanto hacia dentro como hacia fuera de Rusia, ayudarán a contrarrestar la información imprecisa sobre las leyes y la representación funesta de las ONG en los medios de comunicación” (38).

Vemos que, desde un punto de vista defensivo, Rusia está bajo ataque por diferentes instituciones que parecen diferentes, pero de hecho están interconectadas por el objetivo común de eliminar a Rusia.

De este modo, las comunicaciones estratégicas pueden ser descritas como un cambio de imagen de viejas estructuras y mecanismos ya usados en la guerra fría. La adopción de nuevas tecnologías tales como las redes sociales, la infiltración religiosa, y los flujos transnacionales (incluyendo la actividad mediática), están siendo ahora implementadas en el amplio rango del “coaching” de guerra.

Notas:

(1) Cebrowski Arthur K., Gartska John J. “Network–centric warfare: Its Origin and Future”. Proceedings, January 1998.
(2) C4: Comando, Control, Comunicaciones y redes de Computadoras.
(3) James F. Moore, The death of competition: Leadership and Strategy in the Age of Business Ecosystems, Harper Business, 1996.
(4) Véase por ejemplo: Thormas B. Barnett, “The Seven Deadly Sins of Network Centric Warfare”, Proceedings, January 1999, p.37.
(5) Cebrowski A. “Transforming transformation – Will it Change the Character of War?”. Discussion paper, 2004
(6) Eugene Secunda, Terence P. Morgan. “Selling War to America. From the Spanish American War to the Global War on Terror”. Praeger Security
International, Westport, 2007, p.3.
(7) Se pueden denominar como actores intermediarios o delegados. El concepto se remite al apoyo que ofrecen, por ejemplo, Estados Unidos a grupos opositores en países con gobiernos poco o nada próximos a la postura de Estados Unidos en el asunto que les parezca relevante.
(10) Vanessa Urch Druskut, Jane V. Wheeler. “How to lead Self-Managing Team”. MIT Sloan Magnament Review. Summer, 2004. P. 65-71.
(11) Luc Boltanski, Eve Chiapello. “The New Spirit of Capitalism”. Verso, 2007.
(12) US–UAV es la abreviatura en inglés de United States-Unmanned Aerial Vehicles, traducible al castellano como Vehículos Aéreos No-Tripulados de Estados Unidos).
(13) Caórdico hace referencia a una organización que combina el caos y el orden.
(14) Chief Executive Officer, Director ejecutivo.
(15) Oscar Motomura. “Chaordic Organizations”. URL: http://www.paricenter.com/library/papers/Chaordic_organizations.pdf
(16) Stephen Bungay. “The Art of Action: How Leaders Close the Gaps Between Plans, Actions and Results”.
(17) Raymond A. Shulstad. “Leading and Managing through Influence: Challenges and Responses”. Air and Space Power Journal, Vol. 24. Nº2, (Summer 2010). Pp. 6-17.
(18) “The Implementation of Network–Centric Warfare.Department of Defense”. Washington, D.C., 2005, p. 4.
(22) Zweibelson, Ben. “Design Theory and the Military’s Understanding of Our Complex World”. Small Wars Foundation: Small Wars Journal. August 7, 2011. P.13.
(24) Vego, Milan. “On Military Creativity”. JFQ–70. URL: http://www.ndu.edu/press/military–creativity.html
(25) FM 22–103, “Leadership and Command at Senior Levels”. Washington DC: Headquarters Departament of the Army, july 31, 1990, p.30.
(26) Hart Liddel, B.H. “Strategy”. New York: F.A. Praeger, 1954.
(27) Von Bernhardi, Friedrich. “On War To–Day. Vol.2. Combat and Conduct of War”. Trans. Karl von Donat. New York. Dodd, Mead, 1914, p.413.
(29) Gallwey, W. Timothy. “The Inner Game of Tennis” 1st ed. New York: Random House, 1974.
(30) Stein, George J. “Information war – Ciberwar – Netwar”. URL: http://www.airpower.au.af.mil/airchronicles/battle/chp6.html
(31) Szafranski, Richard. “Neocortical Warfare, The Acme of Skill”. Military Review, November 1994, pp. 41–55. U.S. Army Command and General Staff Colleague.
(32) Ibíd.
(33) Antulio J. Echevarria, How we should think about “gray zone” wars, Infinity Journal, 5(1), 2015.
(34) Bettina Renz and Hanna Smith. Russia and Hybrid Warfare: definitions, capabilities, scope and possible responses, report 1/2016.
Aleksanteri Institute, University of Helsinki, Finland. P. 21
(35) Mapping of Stratum Practices in NATO Countries, 2015. P.4
(36) Véase: http://stratcomcoe.org/redefining-euro-atlantic-values-and-russias-strategic-communication-euro-atlantic-space
(37) Strategic communications Countering Russia and ISIL/Daesh. Report Nº 30, European Union Institute for Security Studies, Paris, 2016. P.46.
(38) Véase: OSF Proposed Strategies 2014-2017 “Other Significant Collaborations”

https://www.geopolitica.ru/es/article/la-preparacion-en-la-tecnica-belica-o-coaching-de-guerra


martes, 19 de septiembre de 2017

La siniestra calavera de la CIA siempre está al acecho en Ecuador

Detalle del mural de Osvaldo Guayasamín
Nil Nikandrov

Un mural pintado en el interior del edificio del parlamento de Ecuador por el famoso pintor ecuatoriano, Oswaldo Guayasamín, titulado “Imagen de la Patria” incluye una imagen de una calavera sonriente con un casco estampado con la sigla “CIA”. Cuando el mural fue inaugurado el mes de agosto de 1988 Guayasamín explicó que esta imagen representa todas las amenazas contra su país natal. Y que durante casi tres décadas la “Calavera de la CIA” ha acechado a los diputados del parlamento con una siniestra sonrisa.

Las huellas dactilares de la CIA son visibles en docenas de incidentes en Ecuador en los cuales políticos que habían amenazado la política exterior de Estados Unidos fueron eliminados. Por ejemplo, En el mes de mayo de 1981 el avión que transportaba al presidente Jaime Roldós se estrelló en la provincia de Loja, una región montañosa de Ecuador. El presidente Reagan había tenido una relación hostil con los ecuatorianos: Roldós se había negado a aceptar la invitación a su toma del mando y había mantenido relaciones amistosas con los Sandinistas en Nicaragua y con el gobierno cubano. Roldós también demostró su solidaridad con el Frente Democrático de El Salvador que luchaba contra una dictadura militar. Roldós se encontraba planificando la reorganización de la industria petrolera ecuatoriana poniendo en peligro los intereses de las corporaciones petroleras transnacionales. Roldós fue desechado por toda una “serie de quejas” en su contra.

Una vez que Rafael Correa tomó la presidencia, la CIA aceleró su trabajo en Ecuador. Durante una entrevista reciente Correa mencionó que en los primeros días de su gobierno cierto diplomático norteamericano le solicitó una reunión durante la cual él se presentó como “el representante oficial de la CIA en Ecuador”. Tal individuo incluso hizo hincapié en que él actuaba de manera independiente del embajador norteamericano en Ecuador. Como lo señaló Correa en ese momento, “los norteamericanos todavía creen que ellos pueden controlar nuestro gobierno”.

Una de las consecuencias de las más recientes revelaciones del presidente Correa en torno a las actividades subversivas de los servicios de inteligencia norteamericanos en Ecuador fue un incidente que involucró a una agente de la CIA apodada “Swat”.

Desde el año 1984 hasta el 2007 una cierta Leila Haddad Pérez, descendiente de libaneses, operó en Quito como agente ilegal de la CIA. En primera instancia ella utilizaba un salón de belleza como fachada y posteriormente una tienda para la venta de alfombras. Su verdadero nombre era Sania Elías Zaitoum El Mayek. El principal interés de Swat eran los oficiales de alta graduación en las fuerzas armadas y la policía. Las colaboraciones de ellos eran recompensadas con “gratificaciones” pagadas en dólares –superiores muchas veces a sus sueldos oficiales— como también en promesas de un paulatino ascenso en sus carreras. Gracias a los esfuerzos de Swat, muchos cargos importantes en los servicios de inteligencia del Ecuador y en las fuerzas armadas estaban ocupados por agentes de la CIA.

Una de las metas principales era dificultar la participación de Ecuador en esfuerzos por integrar al continente y también impedir el fortalecimiento de cualquier alianza con Venezuela. También se lanzó una campaña contra líderes amigos de Ecuador, como Hugo Chávez Frías, Luiz Inácio Lula da Silva, Néstor Kirchner, Evo Morales y otros.

La red de agentes dirigida por Swat hizo todo lo que pudo para impedir el cierre de la base militar norteamericana de Manta. La campaña electoral de Correa el año 2006 no ocultaba lo que él tenía planeado hacer respecto a la presencia de la base militar norteamericana en el país. Virtualmente cada agente de campo de la CIA en el país fue movilizado en respuesta, como también la inteligencia militar de Estados Unidos la cual incluía a políticos, funcionarios policiales, personal militar, periodistas, activistas sindicales y estudiantiles como también organizaciones no gubernamentales, ONG. Sus esfuerzos fracasaron. Como lo señaló Correa, los métodos empleados por Swat resultaron “torpes” y que “era obvio que ella era el cerebro de la CIA en Ecuador”. En consecuencia, el presidente de Ecuador decidió expulsar a Swat del país. En el mes de julio del 2009 la base militar norteamericana de Manta fue cerrada.

El embajador de Estados Unidos en Ecuador trató de negar la existencia de vínculos entre la CIA y políticos ecuatorianos. Con algo de ironía el presidente Correa le indicó al embajador norteamericano que “estudiara un poco más acerca de cómo funcionan estos servicios... como si él no lo supiera”.

Rafael Correa es consciente que su país todavía está en peligro de golpe de estado. Algunos analistas piensan que finalmente la conspiración de la CIA en Ecuador será dirigida por Mario Pazmino, ex director de los servicios de inteligencia del Ecuador. Correa lo acusó de ocultar informaciones estratégicas vitales respecto del ataque que fue lanzado a través de la frontera colombiana sobre un campamento ilegal de las FARC ubicado dentro del territorio ecuatoriano. Desde su inicio hasta el final, el ataque fue preparado por la CIA y los servicios de inteligencia militar de Estados Unidos.

A consecuencia de estas denuncias, los servicios de inteligencia y contrainteligencia comprometidos del Ecuador, han sido objeto de reformas. Se ha establecido un Secretariado Nacional de Inteligencia, SNI se ha contratado a un nuevo personal y se ha instalado nuevos equipos especializados. Todo esto posibilitará un monitoreo efectivo de las organizaciones que responden a la CIA, tales como la USAID y la NED. Pronto se descubrió que Karen Hollihan, una ecuatoriana de ascendencia germano-norteamericana había sido enviada para restablecer la red de agentes en Ecuador.

Un sujeto de nombre Fernando Villavicencio trabajó como asistente de la Hollihan. El sujeto sostiene ser un experto petrolero pero su principal actividad fue la de denigrar al presidente Rafael Correa. Villavicencio fue condenado a 18 meses de cárcel, por difamación, pero huyó de la cárcel y ahora utiliza internet para la divulgación de artículos escritos por la CIA acerca de corrupción en el gobierno de Correa.

Otro activo contacto de la Hollihan responde al nombre de César Ricaurte quien encabeza la organización sin fines de lucro “Fundamentos” la cual monitorea “las amenazas a la libertad de información” en Ecuador, contribuyendo a que los críticos del gobierno se involucren en la campaña de “denuncias” de la CIA.

La ONG “Participación Ciudadana” que se especializa en “periodismo investigativo”, producto de la CIA, recibió la cantidad de 265.000 dólares de parte de la NED durante los últimos dos años para cubrir sus “gastos corrientes”.

El ciudadano ecuatoriano Mario Ramos, Director del Centro Andino de Estudios Estratégicos, CAES que analiza las operaciones de Estados Unidos contra los gobiernos latinoamericanos que se rehúsan bailar al ritmo de Washington, señaló en TeleSUR que la CIA en sus actividades subversivas evalúa a cada país, antes de escoger “la estrategia de desestabilización apropiada, es decir, guerra económica, guerra psicológica o desinformativa y suma y sigue”.

Ramos piensa que con el objeto de contrarrestar tales operaciones subversivas, los latinoamericanos deben establecer “una estrategia de defensa integrada” que abarque las órbitas de la diplomacia, lo militar y las finanzas y deberán enfocar los esfuerzos de los servicios de inteligencia de sus países en esta tarea.

La denuncia de las actividades subversivas de la CIA en el Ecuador, el desfile de retratos de los perpetradores por televisión y el análisis de las desastrosas consecuencias para el país a cuenta de sus desleales actividades, constituyen pruebas que los dirigentes políticos de Ecuador tanto como los servicios de seguridad, han arribado a las conclusiones necesarias.

http://www.tiwy.com/read.phtml?id=2072

Más información:
- ¿Formó parte el asesinato de Roldós en 1981 del Plan Cóndor? 

Radio Sputnik, el más poderoso arma de guerra del Kremlin en el 105.5 de la FM de Washington

Definitivamente, fue Rusia, no Trump, quien ganó las elecciones presidenciales del año pasado en Estados Unidos. Eso es lo que creen en las altas esferas de Washington y, sobre todo, es lo que cree el FBI que ha abierto una investigación para evitar que ese tipo de cosas se repitan en los sucesivo.

El New York Times ha vuelto a ser la comadrona de la nueva caza de brujas, dirigida esta vez contra la Radio Sputnik porque, ya ven, esto va así: una insignificante radio de Washington tiene más influencia que las grandes cadenas audiovisuales, como CNN, CBS, ABC y demás (sin contar a la Fox que jugaba a favor de Trump).

Un antiguo periodista de Sputnik acreditado en la Casa Blanca ha sido interrogado por el FBI. Las sospechas son horribles: Radio Sputnik no hace periodismo sino propaganda. ¿Comprenden la diferencia? Hay que cerrar los medios que hacen propaganda, sobre todo si es rusa no vaya a ser que todos acaben convertidos a esa nueva religión (la pro-rusa).

El FBI ya se ha apoderado de la correspondencia interna del medio. ¿Sigue siendo el secreto profesional un derecho? Si Ustedes se hacen esa pregunta es porque no han entendido los entresijos de este enredo: el derecho al secreto profesional sólo ampara a los profesionales, no a los propagandistas.

¿Lo pillan? Es la pescadilla que se muerde la cola. Para privar de derechos a un periodista no hay más que cambiarle de profesión. Es la vía de agua que encontró el New York Times (*) para llevar las cosas mucho más allá: en realidad Sputnik ni siquiera es propaganda, sino un arma de guerra. Los periodistas (no hace falta que sean rusos) son, en realidad, militares entrenados en las nuevas técnicas de guerra sicológica.

De hecho el artículo que inspiró al FBI se titulaba así: “Sputnik, la nueva teoría rusa de la guerra”. Pertrechados con este misil propagandístico, para el que la OTAN aún no tiene escudo, Rusia ha ganado las elecciones en Estados Unidos, ha ganado el Brexit en Reino Unido y estuvo a punto de lograrlo en las últimas elecciones presidenciales francesas.

Lo dice el New York Times y no hay nada más que hablar. “Nihil obstat. Imprimatur”. No es ninguna teoría conspiranoica, sino ciencia pura que no necesita ni fuentes inspiradoras ni pruebas de laboratorio. Nada. Como el argumento de San Anselmo de la existencia de dios.

El mundo libre está en serio peligro. En los pocos años que llevamos de siglo, Estados Unidos ha padecido dos grandes descalabros políticos: el 11-S y la victoria de Trump, o mejor dicho, la derrota del Partido Demócrata. Hay que buscar un cabeza de turco.

No se rían porque lo que sigue no es un chiste: recientemente tres congresistas demócratas, F. Pallone, M. Doyle y A. Eshoo, escribieron una carta a la subcomisión de comunicaciones en la que pedían la apertura de una investigación contra la radio rusa por su influencia (perversa) sobre las elecciones de 2016.

¡Vaya hatajo de inútiles! Las emisiones de Radio Sputnik en Washigton comenzaron hace sólo dos meses y medio, exactamente el 1 de julio de este año.

Si Ustedes quieren que el Kremlin les siga lavando el cerebro en diferentes idiomas y votar en las elecciones lo que ellos digan, no tienen más que pulsar en este enlace, http://onlineradiobox.com/search?q=sputnik, y ponerse a escuchar la propaganda. (No nos responsabilizamos de las consecuencias de ello).


(*) https://www.nytimes.com/2017/09/13/magazine/rt-sputnik-and-russias-new-theory-of-war.html

Los monopolios alemanes escarban en las entrañas de Mongolia para llevarse las materias primas

Hace cinco años que Alemania trabaja duro en Mongolia, un país exhuberante en materias primas como pocos. Sólo tiene dos fronteras, con Rusia y con China, pero Berlín ha llevado otra a través del BGR, su servicio geológico.

Es un caso de manual de eso que llaman “expansión” o “zonas de influencia” traídos al siglo XXI. El BGR ha elaborado una especie de “guía Michelín” de 322 páginas con los planos del tesoro: estaño, tungsteno, tántalo...

Los geólogos son la avanzadilla de las multinacionales mineras y petroleras. El BGR trabaja a pleno rendimiento en la región de los Grandes Lagos, en el corazón de África, donde su presencia no llama la atención tanto como las bandas paramilitares. Sin embargo, una cosa no se puede entender sin la otra.

Aunque el BGR depende del Ministerio de Economía y Energía, tiene otro pie en el de Asuntos Exteriores, al que ahora los imperialistas les gusta añadir, como en España, otra de sus etiquetas: Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación. Es la “ayuda al desarrollo” de los países más pobres, como Mongolia, sin ir más lejos.

El instituto alemán de “cooperación internacional” se llama GIZ y sus inversiones tampoco se consideran como exportación de capital sino como esos fondos que generosamente se entregan “a fondo perdido”, o sea, que es un dinero que no se recupera.

Pero quien dirige la orquesta en Mongolia son otras siglas más reconocibles, el BDI, la patronal alemana, y otros grupos monopolistas que se agrupan en la “Allianz zur Rohstoffsicherung” (Alianza para Garantizar el Aprovisionamiento de Materias Primas), entre ellos nombres tan sonoros de la industria alemana como BASF / Bayer, Aurubis (antes Norddeutsche Affinerie), Chemetall, BMW / Daimler, Bosch y Thyssen Krupp.

Las visitas de los monopolistas van precedidas y seguidas de las de los políticos, como Merkel (2011) y el mismísimo Presidente Gauck (2015) para ponerlo todo por escrito: pactos, protocolos, contratos, memorándums, tratados... Tras la visita de Gauck, Aurubis firmó un contrato de suministro durante 15 años de concentrados de cobre con la empresa mongola MAK garantizado por un préstamo del gobierno alemán.

En 2014 se abrió la Nailakh Engineering School, el centro de ingeniería más moderno de Mongolia con la tarea de “expandir la educación alemana” en el país asiático. Alemania se encarga de la parte educativa y Oyu Tolgoi, la mayor empresa minera de oro y cobre de Mongolia, pone la pasta.

Un 66 por ciento del capital de Oyu Tolgoi es del grupo monopolista minero Río Tinto, número dos del mundo; el resto es de Mongolia. En mayo del año pasado Río Tinto volvió a invertir otros 5.300 millones de dólares en la vasta cantera de Oyu Tolgoi que está a punto de convertirse en una mina subterránea.

En las minas se aprecia que los camiones T264 son alemanes, de la marca Liebherr, la competencia de los estadounidesnes Caterpillar y los japoneses Koimatsu. Su patrón,  Willi Liebherr, es un hombre cercano al Presidente de Mongolia. Hay más de 350 gigantescos camiones Liebherr circulando por las rutas desérticas de Mongolia y cada uno de ellos lleva sobre su espalda 240 toneladas de mineral.

Naturalmente que la Unión Europea respalda este saqueo a través de otra obra de caridad: el BERD (Banco para la Reconstrucción y el Desarrollo), convertido en el inversor extranjero más importante de Mongolia, o sea, en las minas de Mongolia.

El BERD ha prestado 1.200 millones de dólares a Río Tinto para que intensifique las extracciones en Oyu Tolgoi, todas ellas dedicadas íntegramente a la exportación porque en Mongolia todo llega de fuera y se va para afuera.

Naturalmente que Alemania no ha esperado la llegada de la Ruta de la Seda, pero su presencia en Mongolia forma parte del mismo plan. Está en Mongolia con el aval de Rusia y China. Un ramal del ferrocarril transiberiano ya enlaza Berlín con Ulan Bator, la capital mongola. Otro ramal saca las materias primas por los puertos costeros de China en el Pacífico.

El año pasado Deutsche Bahn, la Renfe alemana, transportó más de 40.000 contenedores por el transiberiano y quiere multiplicar el tonelaje para 2020. Uno de sus clientes es BMW, que funciona al revés de como creen muchos: envía piezas fabricadas en Alemania a su fábrica china de Shenyang.

http://gresea.be/spip.php?article1646


lunes, 18 de septiembre de 2017

Se incrementan los sabotajes y la resistencia armada en el interior de Estados Unidos

Imagen de Redneck Revolt
Josh Meyer

Desde comienzos del año pasado las autoridades federales advierten a las autoridades nacionales y locales de que los extremistas de izquierda denominados “antifa” son cada vez más conflictivos y peligrosos, hasta el punto de que el Departamento de Seguridad Interior (DHS) ha clasificado formalmente sus actividades como “violencia terrorista nacional”.

Mucho antes de la convocatoria del 12 de agosto en Charlotesville, en Virginia, que resultó mortal, el DHA avisaba contra los crecientes riesgos de violencia mortal entre los anarquistas de izquierda y los grupos de derecha racista blanca y nacionalistas. Documentos no publicados anteriormente revelaban que en abril del año pasado las autoridades pensaban que los “extremistas anarquistas” eran los principales instigadores de la violencia en las convocatorias públicas contra una serie de objetivos. Fueron culpados por las autoridades de ataques a la policía, al gobierno y las instituciones políticas, así como contra los símbolos del “sistema capitalista”, de racismo, injusticia social y fascismo, según una evaluación confidencial de investigación de 2016, realizada conjuntamente por el DHS y el FBI.

Tras la elección de Trump en noviembre, los militantes “antifas” se han orientado hacia otro objetivo, en particular contra los miembros de grupos racistas blancos y nacionalistas, que salieron repentinamente en masa a saludar su victoria, apoyar las medidas de represión contra inmigrantes y musulmanes y protestar contra la labor que llevaban en contra de suprimir los símbolos de la Confederación.

Estos informes parecen validar la insistencia de Trump cuando afirma que los extremistas de izquierda eran en parte responsables de los enfrentamientos de Charlottesville y representaban un problema a escala nacional. Pero también reflejan en qué medida su propio movimiento político ha causado la reacción violenta.

En algunas entrevistas, los servicios de policía han indicado claramente que la retórica y las políticas incendiarias de Trump, primero como candidato y después como presidente, han contribuido a crear una situación de forma tan rápida y tan extensa que no controlan la situación. “Es en este tiempo [durante la campaña de Trump] cuando realmente hemos tomado conciencia”, ha declarado un alto responsable jurídico que seguía a los extremistas en un Estado que se ha convertido en la línea del frente de los choques entre los grupos. “Estos ‘antifas’ venían con armas, escudos y cascos de moto, y golpeaban a la gente... Emplean cócteles Molotov, prenden fuego, lanzan bombas y rompen escaparates”. Casi inmediatamente, los atacados han reaccionado, empleando cada vez más armas y lanzando sus propios ataques sin provocación ninguna, como muestran los documentos y las entrevistas. El extremismo de los dos campos se ha aprovechado de esos enfrentamientos, sobre todo tras Charlottesville, para reclutar un número sin precedentes de nuevos miembros, recoger fondos y amenazar con nuevos enfrentamientos, según informan.

“Todo el mundo se pregunta ¿qué vamos a hacer?, ¿cómo vamos a tratar esto?”, ha declarado el alto funcionario judicial. “Cada vez que hay una protesta en donde todos están trayendo armas, apretamos el culo. Las emociones se calientan, y los dedos acarician los gatillos”.

Incluso antes de Charlottesville, docenas y centenares de personas acudían a convocatorias en Texas, California, Oregón y otros lugares, portando armas y buscando pelea. En Austin, Tejas, “antifas” armados atacaron a los partidarios de Trump y grupos racistas en diversos mítines, enfrentándose luego a la policía en un esfuerzo exitoso para impedirles practicar detenciones.

California se ha convertido en otro campo de batalla, con violentos choques en Berkeley, Sacramento y Orange County que han causado numerosos heridos. Y según las autoridades judiciales los contra-manifestantes iniciaron los ataques en dos choques anteriores en Charlotesville.

Hay nuevas convocatorias anunciadas en los próximos meses en el país, incluyendo Texas, Oregón, Missouri y Florida. Las autoridades están especialmente preocupadas por ello en Estados en donde virtualmente nadie, incluyendo activistas investigados por instigar a la violencia, puede exhibir rifles de asalto en público.

Las tensiones se elevaron hasta el punto de que, tras el intercambio de acusaciones en Charlottesville, circuló el rumor de que los “antifas” intentarían boicotear la masiva reunión motera en Sturgis, Dakota del Sur, a causa de la abundancia de banderas de la Confederación y carteles de Trump. No era cierto, pero desencadenó una oleada de peticiones por parte de antifascistas para que acudieran a la cita. Incluso se llegó a mostrar un “Sturgis Survival Kit” para posibles manifestantes antifascistas, con un torniquete, morfina, escayola y desfibrilador.

“Tanto los racistas como un segmento de antifascistas violentos son partidarios de la escalada en el uso de armas, y la policía se ve superada, resultando en el aumento de enfrentamientos violentos y peligrosos”, manifestó un ex oficial de la policía de Nueva York, Brian Levin, quien ha estado encargado del control de “militantes” desde hace 31 años, y ahora en el Centro para el Estudio del Odio y el Extremismo de la California State University. “Es un baile organizado. Las convocatorias se extienden por las redes sociales y entonces muchas más gente se presenta en ellas estimulado por el enfrentamiento violento”.

Durante las últimas décadas las autoridades se concentraron casi exclusivamente en los grupos de derecha como los más probables instigadores de la violencia terrorista nacional, especialmente desde que Timothy McVeigh hiciera explotar el edificio federal de Oklahoma City en 1995, matando a 168 personas. Más recientemente, los grupos antifas, que algunos denominan la Red de Acción Antifascista, proceden de grupos antigubernamentales de izquierda como el “Black Block”, manifestantes con máscaras negras que han provocado violencia en ocasiones como la reunión de la Organización Mundial de Comercio en Seattle en 1999. Alegan no tener ningún jefe o ninguna jerarquía, pero las autoridades que los siguen consideran que están organizados en redes descentralizadas de células que se coordinan entre ellas. A menudo pasan semanas planificando la violencia en próximos eventos, según informe del DHA y el FBI del pasado 16 de abril titulado “Comparaciones básicas de los movimientos extremistas anarquistas estadounidenses y extranjeros”.

Han emergido decenas de grupos armados antifascistas, incluyendo “Redneck Revolt” y los “Guardias Rojos”. Un informe de las autoridades de Nueva Jersey indica que grupos auto descritos como “antifa” han surgido en ciudades que incluyen Nueva York, Filadelfia, Chicago y San Francisco. Algunos informes del DHS y del FBI comenzaron a denunciar a los manifestantes “antifa” antes de las elecciones. En uno de ellos, fechado el pasado septiembre [de 2016], el DHS estudia los recientes enfrentamientos violentos durante actos organizados por el “Traditionalist Workers Party” y sus asociados, los “Golden State Skinheads”. Según la policía, contramanifestantes ligados a grupos “antifa” y asociados como “By Any Means Necessary” atacaron, causando disturbios tras los cuales al menos diez personas fueron hospitalizadas, algunos con heridas de arma blanca.

En el mitin de Sacramento, los “antifas” llegaron buscando violencia y “maniobrando de manera que evidenciaba su competencia en la planificación, principalmente la organización de transporte para viajar desde distintos lugares, la recogida de fondos ante la posibilidad de detenciones, labores de contravigilancia usando equipos de tres personas, con radios móviles para la comunicación y coordinando el evento a través de las redes sociales”, indicó el informe del DHA.

Las evaluaciones de la inteligencia se centran menos en pistolas que en las armas caseras usadas por los “antifas”, a la vista de fotos en las que exhiben hachas de mano y escudos, a menudo con tornillos industriales a modo de bayonetas. Un veterano miembro de la judicatura local declaró que “un amplio puñado de entre ellos” han sido considerados los suficientemente peligrosos para entrar en las listas de vigilados por terrorismo. El FBI y el DHS no comentaron  este ni otros aspectos de la evaluación, diciendo que su fin no era el de hacerse públicos.

Hacia la primavera del año pasado los grupos anarquistas se fueron haciendo más agresivos, incluso con ataques armados hacia personas o pequeños grupos de lo que consideraban como enemigos. Los funcionarios federales lanzaron una investigación general con la ayuda de organismos de inteligencia, según las consideraciones del DHS y del FBI. El objetivo de esta investigación era determinar si los grupos anarquistas estadounidenses pudieran iniciar la comisión de atentados terroristas como su correligionarios de “movimientos extremistas anarquistas extranjeros” en Grecia, Italia o México, posiblemente en las convenciones de los Republicanos y Demócratas este verano.

http://www.politico.com/story/2017/09/01/antifa-charlottesville-violence-fbi-242235


Miembros de la organización comunista ‘Guardias Rojos’ se manifiestan armados en Austin (Texas)

En su página web, el grupo Redneck Revolt expone un significativo recorrido histórico de la palabra inglesa “redneck” que literalmente significa “cuello rojo”. En el siglo XIX llamaban así a los campesinos más pobres que tenían el cuello quemado por trabajar a pleno sol. A comienzos del siglo siguiente la palabra se convirtió en sinónimo de huelguista o insurrecto, normalmente mineros que se ponían un pañuelo rojo al cuello durante las protestas obreras. 
La organización tiene 30 secciones repartidas entre 20 Estados diferentes. Su sitio es https://www.redneckrevolt.org/